Para lá da Crise da Inteligência

O ensaio da Citrini Research, The 2028 Global Intelligence Crisis, está no centro das atenções. É um exercício de reflexão notável: um cenário especulativo, datado de junho de 2028, onde a IA desencadeia um colapso económico em cadeia.

Este texto é uma resposta a esse ensaio. Tal como o original da Citrini, é um exercício especulativo: um contra-cenário que procura novas formas de olhar para o futuro, sem pretender dar respostas absolutas (ninguém as tem). Baseia-se em anos de investigação e análise publicados no @ RaoulGMI‘s Global Macro Investor e em The Exponentialist, o serviço de estudos tecnológicos que eu e o Raoul dirigimos.

O ensaio da Citrini Research captou enorme atenção, e com razão. É um exercício de pensamento brilhantemente estruturado: um cenário especulativo de junho de 2028 que imagina a IA a precipitar uma crise económica em cascata. S&P a cair 38%. Desemprego nos 10,2%. Hipotecas prime a ceder. O sistema de crédito privado a desmoronar-se numa cadeia de apostas correlacionadas sobre o crescimento da produtividade dos trabalhadores de colarinho branco.

O cenário é coerente, os mecanismos financeiros estão detalhadamente analisados e a tese central — de que a inteligência abundante destrói a economia de consumo que deveria potenciar — é provocadora. Alguns aspetos poderão até revelar-se proféticos. A disrupção está à vista, e as dificuldades poderão ser extremas. A transição para a era da inteligência abundante nunca seria suave.

Estou há mais de cinco anos imerso neste tipo de reflexão. Tenho desenvolvido modelos para perceber o que acontece quando a inteligência se torna abundante, quando o ciclo IA-energia se acelera e quando passamos de uma economia centrada no humano para algo radicalmente novo. Nos textos que escrevi sobre este tema, descrevi esta evolução como uma passagem para um novo tipo de sistema económico: uma economia pós-humana. E, a partir dessa perspetiva, quero apresentar uma resposta fundamentada à tese da Citrini — baseada em anos da minha própria análise — que chega a uma conclusão muito diferente.

Segundo a Citrini, a inteligência abundante destrói o lado dos rendimentos da economia — salários, empregos, consumo — e isso desencadeia uma crise financeira. A minha tese é que a inteligência abundante destrói, em simultâneo e potencialmente mais depressa, o lado dos custos da economia. Se os preços dos bens e serviços colapsam juntamente com os salários, não estamos perante uma crise, mas sim perante uma transformação para um sistema radicalmente novo, onde as antigas normas, regras e métricas deixam de fazer sentido.

O erro fundamental do texto da Citrini? Medir uma economia pós-humana com instrumentos da economia humana, confundindo a incoerência das medições com colapso.

Ninguém tem uma bola de cristal, nem todas as respostas. Todos tentamos resolver um puzzle multidimensional que ninguém domina por completo. Mas penso que o ensaio da Citrini, apesar da sua sofisticação, comete um erro profundo e revelador. E acredito que o meu próprio trabalho aponta nesse sentido.

O meu horizonte temporal é também mais alargado do que o da Citrini. O cenário deles decorre em dois anos; eu olho para dez a vinte. Admito que poderá haver turbulência severa: um momento de Quarta Viragem, disrupção, convulsão social e colapso institucional. Alguma versão do que descrevem está provavelmente a caminho. Mas a minha tese é que a IA e as forças mais amplas da Era Exponencial podem, em última análise, conduzir-nos a um novo tipo de economia radicalmente diferente. Uma economia funcional. Uma economia que, em muitos aspetos, funciona melhor do que tudo o que conhecemos.

A métrica errada

Eis o ponto central que quero introduzir; se estiver certo, muda tudo.

Cada dado usado no ensaio da Citrini — desemprego nos 10,2%, S&P a cair 38%, incumprimentos hipotecários a disparar em São Francisco, velocidade do dinheiro a estagnar — está expresso no sistema antigo. Todas as métricas são próprias da economia que sempre habitámos: assente no trabalho humano, na escassez material e no PIB como referência.

Os autores do ensaio, naturalmente, olham para estes dados e veem catástrofe. Mas e se essas métricas não estiverem a registar o fim da economia? E se estiverem a assinalar o colapso de um quadro de medição que já não descreve a realidade?

Pense assim: o texto da Citrini apresenta um conceito central: Ghost GDP. Output que surge nas contas nacionais mas nunca circula na economia real. Apresentam-no como sinal de disfunção. Eu inverto o raciocínio. O Ghost GDP não é uma falha; é um sinal. Mostra-nos que o PIB está a deixar de ser uma medida relevante do que ocorre. O instrumento falha e a Citrini interpreta o instrumento avariado como se dissesse a verdade sobre o paciente.

No meu trabalho sobre economia pós-humana, tenho defendido que, ao transitarmos para uma economia baseada em inputs automatizados e abundância radical, o PIB perde sentido. Não capta uma economia em que o custo de muitos bens e serviços se aproxima de zero — de forma desigual e a ritmos diferentes, mas sempre a descer. Não reflete o enorme aumento do bem-estar humano que ocorre quando a inteligência é superabundante e quase gratuita. E muito menos capta o surgimento de atividade económica autónoma — IAs a negociar com outras IAs — sem ligação ao mercado de trabalho humano.

Numa economia pós-humana, o PIB deixa de ser uma métrica válida. Que métrica, então, devemos acompanhar?

Inteligência por unidade de energia

Eis a minha resposta; uma ideia central em toda a minha reflexão sobre a economia pós-humana que se aproxima.

A medida mais coerente de prosperidade na economia que aí vem é o output de inteligência por unidade de energia. Quão eficientemente converte a nossa civilização energia em inteligência útil?

Esta é a métrica que resolve o paradoxo no centro do cenário Citrini. No exato momento em que o cenário deles mostra o PIB a contrair, o S&P em queda livre e o desemprego a disparar, a inteligência por unidade de energia está a disparar.

Pense no que motiva a crise Citrini. Os modelos de IA estão a evoluir. O poder de computação está mais barato. Os custos de inferência estão a cair drasticamente. Os sistemas energéticos, geridos por IA, tornam-se mais eficientes. Todas estas forças — as mesmas que destroem as métricas da velha economia — fazem subir a inteligência por unidade de energia.

Eis o ponto-chave: há duas linhas no gráfico. Uma — PIB, emprego, consumo — desce. A outra — output de inteligência por unidade de energia — cresce exponencialmente. O ensaio Citrini observa apenas a linha descendente e conclui que estamos em crise. A minha convicção é que a linha ascendente é o verdadeiro sinal. E a descendente é o ruído de um sistema em extinção.

Numa realidade onde a inteligência é superabundante, tudo decorre de uma inteligência melhor e mais acessível. Descobertas científicas, novos materiais, saúde avançada, energia mais barata, melhor infraestrutura, fabrico mais eficiente — tudo resulta da melhoria contínua da nossa capacidade de converter energia em inteligência.

O ensaio Citrini vê um cluster de GPU em Dakota do Norte e diz: aquela máquina eliminou 10 000 empregos de colarinho branco em Manhattan. Eu olho para o mesmo cluster de GPU e digo: aquela máquina também colapsou o custo da descoberta de medicamentos, ciência dos materiais, serviços jurídicos, educação, gestão de energia e desenvolvimento de software. Ambas as perspetivas são verdadeiras. Mas o ensaio foca-se apenas nos rendimentos e ignora quase totalmente o lado dos custos.

E esse é o erro mais profundo.

Abundância radical

O Ghost GDP funciona nos dois sentidos.

Sim, o output separa-se do mercado de trabalho. O texto da Citrini tem razão. Mas a mesma força que destrói salários também destrói custos. Quando a IA reduz o preço dos serviços jurídicos para quase zero, já não é necessário um salário de 180 000$ para ter acesso a representação legal. Quando a IA colapsa o custo do diagnóstico médico, já não precisa de um seguro de saúde caro para obter um diagnóstico. Quando agentes de programação tornam o software quase gratuito, a renovação anual de SaaS de 500 000$ que preocupa a Citrini deixa de ser apenas um problema para o fornecedor — é uma poupança enorme para o comprador.

O que parece ser o colapso da economia de consumo através da lente do PIB é, de outro ângulo, o nascimento da prosperidade deflacionista. Riqueza da abundância. O poder de compra real a crescer mesmo quando os rendimentos nominais descem. O poder aquisitivo das pessoas comuns dispara de formas que nenhuma métrica tradicional capta.

Se alguém ganha 50 000$ num mundo em que a IA reduziu o custo dos cuidados de saúde, educação, aconselhamento jurídico, planeamento financeiro, software, entretenimento e serviços criativos para quase zero, estará melhor ou pior do que alguém que ganha 180 000$ no mundo de 2024?

O ensaio Citrini nunca considera este ponto. Acompanha a queda dos salários sem analisar a queda simultânea do que os salários precisam de comprar.

Imagino que alguns leitores discordem. Não sou ingénuo. Existem bens e serviços importantes cujos custos não vão cair rapidamente, ou sequer cair. Habitação, alimentos, energia — pelo menos durante algum tempo. O processo será desigual. Alguns setores verão os custos colapsar em poucos anos, outros demorarão décadas. E a transição será dolorosa para muitos, o que é uma realidade social crucial que exige respostas para lá deste ensaio, mas sobre a qual já escrevi. Já alertei para a curva acentuada que se aproxima e para o momento de Quarta Viragem que provavelmente aí vem. Haverá convulsão social e política. Não nego nada disso.

Mas o cenário Citrini apresenta a transição como uma espiral descendente sem travão. Dizem que não há travão natural. O ciclo de deslocamento não tem fundo.

Discordo. O travão é a própria abundância.

O ciclo fundamental da camada de base

E isto leva-me ao motor que designo por Foundation Layer Flywheel.

Em 2023, escrevi sobre a relação simbiótica entre IA e energia limpa. A IA exige grandes volumes de energia. Mas é também a única tecnologia capaz de gerir o sistema energético hipercomplexo e distribuído que estamos a construir. Mais IA desbloqueia mais energia. Mais energia alimenta mais IA. E assim sucessivamente.

Este ciclo é fundamental para toda a Era Exponencial. Sustenta tudo o que acontece acima dele. E é a razão pela qual a espiral de deslocamento da Citrini tem um travão natural — que o modelo deles não prevê.

À medida que a inteligência por unidade de energia melhora, o ciclo acelera. Uma IA mais barata e abundante torna o sistema energético mais inteligente. Um sistema energético mais inteligente fornece energia mais barata. Energia mais barata torna a IA ainda mais acessível. E a IA mais barata propaga-se a tudo: ciência dos materiais, fabrico, saúde, infraestrutura — tudo mais barato.

O ensaio Citrini imagina um ciclo de feedback negativo: a IA destrói empregos, trabalhadores deslocados gastam menos, as empresas compram mais IA, repete-se. Sem travão natural.

Mas há um ciclo de feedback positivo em paralelo, e é pelo menos tão poderoso: a IA torna-se mais inteligente, a energia fica mais barata, a inteligência por unidade de energia sobe, o custo de tudo o que depende da inteligência cai, as condições materiais de vida melhoram mesmo com o PIB nominal a contrair.

Qual destes ciclos prevalece? Essa é a questão. E parece-me que o ciclo positivo tem a física do seu lado. É impulsionado pela melhoria exponencial na conversão de energia em inteligência — uma curva que se tem acentuado há anos e não mostra sinais de abrandar. O ciclo negativo, por contraste, resulta da inércia institucional e política: mercados hipotecários, política fiscal, ajustamento do mercado de trabalho. São reais e causam sofrimento. Mas não são leis da natureza. São construções humanas que podem ser alteradas.

IA e robôs são demografia

Há outro ponto que o ensaio Citrini ignora, e é uma das maiores forças macro do nosso tempo.

Demografia.

O mundo desenvolvido está a ficar sem trabalhadores. As populações em idade ativa estão em declínio nos EUA, Europa, Japão, Coreia do Sul e China. Este é o ciclo demográfico negativo sobre o qual tenho escrito frequentemente. Menos nascimentos, vidas mais longas, pirâmides etárias invertidas como nunca antes.

Como o Raoul há muito esclareceu, a regra de ouro é: Crescimento do PIB = Crescimento Populacional + Crescimento de Produtividade + Crescimento de Dívida. O crescimento populacional desapareceu. Já desapareceu há algum tempo. E isso significa que a única forma de manter o jogo do PIB vivo tem sido aumentar a dívida. Estamos a pedir emprestado ao futuro para manter a festa hoje.

Agora pense no que acontece quando a IA e robôs humanóides chegam a este contexto. O ensaio Citrini apresenta a chegada da inteligência artificial como uma invasão de um mercado de trabalho saudável. A IA força a entrada e milhões de trabalhadores são descartados.

Mas essa não é a realidade. A IA chega a um mundo que desesperadamente precisa dela. Não há pessoas suficientes. As populações em idade ativa no Norte Global estão a diminuir tão rapidamente que, sem IA e robôs, o crescimento do PIB estaria condenado ao declínio estrutural.

Kevin Kelly chama ao que está prestes a acontecer The Handoff. À medida que a população humana atinge o pico e começa a diminuir, milhares de milhões de agentes de IA e dezenas de milhões de humanóides entram em funcionamento para preencher o vazio. Estamos a entregar a economia a atores não humanos.

Isto não elimina o sofrimento da transição para os indivíduos. Pessoas reais a perder empregos reais enfrentam dificuldades, e temos de lidar com isso. Mas, ao nível macro, a IA e os robôs não estão tanto a substituir trabalhadores como a preencher um vazio demográfico que estava prestes a engolir a economia.

O cenário Citrini imagina um mundo em que a IA destruiu o mercado de trabalho e ninguém encontra emprego. Mas e se a realidade em 2028 for mais parecida com isto: IA e humanóides a preencher milhões de funções que já estavam por ocupar devido à escassez de mão de obra, enquanto os humanos deslocados do trabalho intelectual migram — com dificuldade, mas com apoio — para a economia emergente que estou prestes a descrever?

O resíduo humano

Eis o que o texto da Citrini nunca considera. À medida que a velha economia encolhe, uma nova está a formar-se de baixo para cima.

Já escrevi sobre a ascensão do industrialista a solo. Sam Altman fala sobre a empresa de mil milhões gerida por uma só pessoa. Em certos domínios, ferramentas e agentes de IA permitem a um indivíduo hiperprodutivo produzir o tipo de output hoje associado a centenas de colaboradores. Vamos assistir ao surgimento de milhões destes novos atores económicos — operadores a solo e micro-equipas a gerir enxames de agentes de IA — a gerar enorme valor de formas que o velho quadro económico não consegue captar.

A investigação da Anthropic sobre a utilização do Claude mostra o contorno desse futuro. Desenvolvimento de software, consultoria, serviços financeiros, marketing, criação de conteúdos — em cada domínio, uma pessoa altamente competente munida de IA está a tornar-se uma empresa de uma só pessoa. Esta é nova atividade económica. E muito dela acontecerá fora das estruturas que o texto da Citrini acompanha.

Mas há uma mudança ainda mais profunda em curso. À medida que a inteligência artificial trata de todo o trabalho intelectual — programação, processos jurídicos, análise financeira, processamento de dados — o valor económico migra na hierarquia de Maslow para algo que só os humanos podem proporcionar.

Chamei a isto o resíduo humano. A parcela da criação de valor que exige que um ser humano seja humano. É a atenção, empatia e reconhecimento de outra pessoa que realmente o vê. É a arte e a narrativa que vêm de alguém com experiência de vida real. É o conselheiro que o ajuda numa mudança difícil, o orientador que o guia numa crise, o construtor de comunidade que cria um espaço onde sente pertença.

Quando a IA tratar de toda a burocracia, o que restará escasso? Sentimentos, ligação, significado. E uma nova economia vasta vai formar-se em torno destes outputs irredutivelmente humanos. Vai gerar enorme valor. Mas não aparecerá no PIB, nem será captada pelas métricas que o texto da Citrini acompanha.

Esta é a economia que emerge do outro lado da singularidade. Não um vazio de desemprego em massa, mas um mundo em que a velha economia serve de adubo para algo novo, estranho e, em muitos aspetos, muito mais rico.

Transição de sistema

Juntando tudo:

O texto da Citrini pergunta: o que acontece quando o input escasso se torna abundante?

É a pergunta certa. Em toda a história económica moderna, a inteligência humana foi o input escasso que comandava um prémio. E têm razão ao afirmar que esse prémio está a desaparecer. A inteligência artificial é agora um substituto competente e em rápida evolução da inteligência humana em cada vez mais tarefas. Até aqui, estamos de acordo.

Mas a Citrini conclui que o desaparecimento do prémio da inteligência humana é a crise. Eu diria que é a transição. Estão a observar a lagarta a dissolver-se e a gritar que o organismo está a morrer. E não estão errados — a lagarta está a morrer. Mas algo está a formar-se dentro do casulo.

O que está a formar-se é uma economia pós-humana. Uma economia em que a inteligência já não é escassa, mas abundante. Em que o custo do trabalho intelectual, e eventualmente de grande parte da produção física, desce para perto de zero. Não de um dia para o outro, não de forma uniforme, mas de forma inexorável. Em que a medida fundamental de prosperidade não é quanto output económico nominal produzimos, mas quão eficientemente convertemos energia em inteligência. E em que o valor que os humanos trocam entre si migra do trabalho intelectual para algo mais profundo: empatia, significado, ligação, criatividade e a experiência irrepetível de estar vivo ao lado de outros seres conscientes.

Não caminhamos para a Global Intelligence Crisis. Caminhamos para a Global Intelligence Transition, para um novo tipo de sistema económico radicalmente diferente, e que todos estamos a tentar compreender. E sim, a transição será turbulenta; possivelmente muito. Haverá disrupção, dor e convulsão política. A Quarta Viragem é provavelmente real. Alguma versão do que a Citrini descreve — as perdas de emprego, o colapso do SaaS, o atrito a chegar a zero — está provavelmente a caminho, e mais cedo do que a maioria pensa.

Mas, num horizonte temporal mais longo — dez a vinte anos, não dois — a conclusão que apresentam começa a parecer precária. Uma queda de 57% comparável à da GCF, sem travão natural? Essa conclusão depende de um pressuposto: que as velhas métricas ainda dizem a verdade sobre o sistema.

Não creio que digam. Haverá sofrimento real. Mas o sofrimento é uma característica da transição, não prova de que o destino é a catástrofe.

Há duas linhas no gráfico. O PIB está a cair. A inteligência por unidade de energia está a subir. Uma destas linhas é o sinal. A outra é o ruído de um sistema de medição em extinção.

Para compreender o que se passa à nossa volta, é fundamental observar ambas as linhas.

Aviso legal:

1. Este artigo foi reproduzido de [DMattin]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [DMattin]. Caso existam objeções a esta reprodução, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do assunto rapidamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação expressa, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.