MissAV foi bloqueada pelo município de Nova Taipé com base na Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual, mudando o foco de uma questão de pirataria para a circulação de imagens de natureza sexual suspeitas de serem criminosas, levantando debates sobre o princípio da proporcionalidade e a legitimidade da ação administrativa.
A plataforma de conteúdo adulto pirata MissAV foi bloqueada pelo governo de Nova Taipé a partir de 11 de março, gerando ampla discussão na internet. No entanto, o aspecto mais relevante deste incidente não é a controvérsia sobre o próprio site, mas sim a mudança na fundamentação legal do bloqueio, que passou de uma base comum de direitos autorais para a Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual.
Isso significa que o foco da questão não é mais “combater pirataria”, mas sim “interromper a circulação de imagens sexuais suspeitas de serem criminosas”. Será que os usuários mais experientes precisam ficar atentos?
Não se trata de combater pirataria: a página de bloqueio aponta para a Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual
Fonte: 《Link News》
De acordo com reportagens da mídia e imagens divulgadas na internet, desde 11 de março de 2026, alguns usuários em Taiwan ao acessarem MissAV receberam uma notificação de bloqueio, que remete a uma comunicação oficial do governo de Nova Taipé. A página de bloqueio cita o artigo 13 da Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual como base legal, e exibe o número de referência “Nova Taipé Governo, Departamento de Assuntos Sociais e Familiares, Documento nº 1152377969”.
Por muito tempo, MissAV foi vista como uma plataforma predominantemente de vídeos adultos piratas, portanto a reação inicial da maioria dos internautas foi relacionar o incidente com questões de direitos autorais. Contudo, a página de bloqueio faz referência clara à Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual, e não à lei de direitos autorais, o que amplia significativamente o alcance legal da ação, indo além da simples repressão a sites piratas.
Até o momento, o governo de Nova Taipé ainda não publicou no seu site oficial o documento completo da decisão administrativa ou um comunicado oficial detalhado, permanecendo pendente uma explicação mais aprofundada sobre os fatos considerados, o escopo do bloqueio e as datas de início e término da medida.
Direitos autorais protegem os estúdios de filmes, a lei de proteção sexual protege as vítimas: diferenças fundamentais entre dois caminhos
Para entender por que este caso merece atenção, é necessário esclarecer as diferenças essenciais na lógica de atuação entre a lei de direitos autorais e a Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual.
Se a questão fosse apenas “plataforma que faz upload não autorizado de vídeos adultos comerciais”, a abordagem mais direta seria dentro do marco da lei de direitos autorais: denúncia pelo titular, retirada do conteúdo, seguido de ações civis ou criminais. Essa lógica visa proteger principalmente os interesses patrimoniais dos estúdios e detentores de direitos.
Fonte: Associação de Segurança e Saúde Ocupacional de Taiwan, Centro de Treinamento Profissional de Nova Taipé
Porém, a abordagem da Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual é completamente diferente:
De acordo com o artigo 13 desta lei, provedores de plataformas de internet, fornecedores de serviços de aplicação e de acesso, ao tomarem conhecimento de suspeitas de crimes de abuso sexual, devem primeiro limitar o acesso ou remover conteúdos relacionados ao crime. Ou seja, o foco não é “prejuízo ao direito de terceiros”, mas sim a proteção da vítima, a interrupção imediata da circulação de imagens sexuais suspeitas de serem criminosas, e a obrigação legal de cooperação das plataformas e provedores de acesso.
Em outras palavras, o incidente pode não estar relacionado a “ação do governo contra pirataria”, mas sim a “ação do governo contra circulação de imagens sexuais suspeitas de serem criminosas”. Os objetivos legais são fundamentalmente diferentes.
Bloquear o acesso não é uma ação técnica: “limitar o acesso” é uma medida administrativa formal
Segundo dados publicados pelo Centro de Tratamento de Imagens Sexuais do Ministério da Saúde de Taiwan, o artigo 46 da Lei de Prevenção e Combate aos Crimes de Abuso Sexual confere às autoridades competentes o poder de adotar medidas adicionais de “restrição de acesso” quando os provedores de internet não cumprirem as obrigações previstas na lei. Além disso, o artigo 17 do Regulamento de Implementação da Lei esclarece que a restrição de acesso determinada pelas autoridades constitui uma decisão administrativa formal, devendo constar na decisão a data de início e fim da restrição; se o provedor de internet não concordar, pode recorrer por meio de recurso administrativo ou ação judicial.
Isso significa que “bloquear o site” não é uma simples ação técnica, mas uma decisão com clara natureza administrativa, que teoricamente deve vir acompanhada de uma decisão formal, especificando o período de bloqueio e garantindo o direito de recurso do afetado.
Assim, a sociedade pode questionar: qual foi o conteúdo da decisão do governo de Nova Taipé? Quais foram os critérios para determinar o escopo e o período do bloqueio?
Foi bloqueado um vídeo específico ou o site inteiro? A questão do princípio da proporcionalidade surge
A lei originalmente prevê que o bloqueio deve restringir o acesso ou remover conteúdos relacionados a crimes. Nesse sentido, o objeto da ação deveria ser um conteúdo problemático específico, não necessariamente o site completo.
Porém, na prática, o que foi visto foi o bloqueio de todo o domínio, não apenas a retirada de alguns vídeos. A questão é: o governo identificou que há conteúdos ilegais no site, ou considerou que toda a plataforma apresenta risco e, por isso, bloqueou o acesso ao site inteiro? Se apenas alguns conteúdos são problemáticos, por que não solicitar a retirada desses conteúdos, ao invés de bloquear o site por completo?
Além disso, internautas também perceberam que o bloqueio pode ter afetado apenas uma entrada do site, enquanto outros domínios relacionados ainda permanecem acessíveis. Isso levanta a dúvida: diante de plataformas hospedadas no exterior, com espelhos ou URLs alternativos, qual é a efetividade de bloquear um único domínio?
Até o momento, as informações públicas não esclarecem quais conteúdos específicos motivaram o bloqueio nem como foi definido o escopo do bloqueio. Portanto, o que realmente importa nesta questão não é apenas o bloqueio do MissAV, mas sim a postura do governo ao lidar com plataformas que envolvem pirataria, controvérsias de licenciamento e imagens suspeitas de serem ilegais, e qual método final será adotado, além de se essas ações são claras e razoáveis.
*Este artigo foi reproduzido com autorização de 《Link News》
*Título original: 《MissAV foi bloqueado por Nova Taipé, mas por que não usaram a lei de direitos autorais?》
*Autor original: Kenny
