O Procurador-Geral do Arizona, Kris Mayes, apresentou acusações criminais a 16 de março de 2026 contra a plataforma de mercado de previsão Kalshi, acusando a empresa de operar um negócio de jogo ilegal sem licença e de aceitar apostas de forma ilícita em eleições estaduais e federais.
A informação criminal de 20 acusações, apresentada no Tribunal Superior do Condado de Maricopa, inclui quatro acusações de apostas eleitorais — uma contravenção de Classe 2 — e 16 acusações de apostas e jogos ilegais — contravenções de Classe 1 — relativas a apostas feitas entre dezembro de 2025 e março de 2026 em desportos profissionais e universitários, proposições de desempenho de jogadores e resultados políticos, incluindo a corrida presidencial de 2028 e várias eleições no Arizona em 2026.
As acusações representam a primeira acusação criminal contra a Kalshi nos Estados Unidos e aumentam a batalha legal em curso entre a bolsa regulada federalmente e cerca de uma dúzia de estados que tentaram encerrar as suas operações sob as leis locais de jogo.
Acusações e Violações Alegadas
Acusações de Apostas Eleitorais
A informação criminal alega especificamente que a Kalshi aceitou apostas em quatro corridas políticas, violando a proibição geral do Arizona sobre apostas eleitorais:
Corrida presidencial dos EUA de 2028: incluindo uma aposta específica de $2 sobre se JD Vance venceria a presidência
Corrida para governador do Arizona de 2026
Primária republicana para governador do Arizona de 2026
Corrida para Secretário de Estado do Arizona de 2026
Acusações de Apostas Desportivas
As restantes 16 acusações alegam que a Kalshi operou um negócio de apostas desportivas sem licença, aceitando apostas tão pequenas como $1 em resultados incluindo:
-
Jogos da NFL e NBA
-
Partidas de basquetebol universitário
-
Propostas do Super Bowl
-
Apostas de desempenho de jogadores individuais (por exemplo, Devin Booker, jogador dos Phoenix Suns, a marcar mais de 20 pontos contra o San Antonio Spurs a 19 de fevereiro)
Estado Legal das Acusações
Todas as 20 acusações são contravenções, não crimes graves, com possíveis multas entre $10.000 e $20.000 por violação. As acusações não buscam uma medida cautelar imediata para encerrar as operações da Kalshi no Arizona, concentrando-se em penalidades criminais.
Resposta da Kalshi e Argumento de Preempção Federal
Declaração da Empresa
Um porta-voz da Kalshi rejeitou as acusações, afirmando: “Infelizmente, um estado pode apresentar acusações criminais com argumentos frágeis. Estados como o Arizona querem regular individualmente uma bolsa financeira de âmbito nacional, e estão a tentar todas as manhas para isso.” A empresa caracterizou a acusação como “gravemente falha” e uma “manobra de jogo” destinada a contornar a sua ação judicial federal contra o estado.
Reivindicação de Jurisdição Federal
A Kalshi sustenta que o seu estatuto como Mercado de Contratos Designados (DCM), regulado pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), lhe confere jurisdição federal exclusiva que preempte as leis de jogo estaduais. A empresa argumenta que os seus contratos de eventos são derivados financeiros, não produtos de jogo, distinguindo-os das ofertas tradicionais de casas de apostas.
“As outras cortes reconheceram e a CFTC confirma, que a Kalshi está sujeita à jurisdição federal. É diferente do que as casas de apostas e casinos oferecem aos seus clientes, e não deve ser supervisionada por um mosaico de leis estaduais inconsistentes”, afirmou a empresa.
Processo Pré-emptivo e Contexto Processual
Processo Federal de 12 de março
As acusações criminais seguem uma ação judicial preventiva da Kalshi, apresentada no tribunal federal do Arizona a 12 de março de 2026 — quatro dias antes da acusação criminal do estado — buscando impedir que o Arizona aplique as suas leis de jogo contra a plataforma. A queixa seguiu-se a uma carta de cessar e desistir do Departamento de Jogos do Arizona e argumenta que a lei federal preempte a regulamentação estadual sob a Cláusula de Supremacia da Constituição dos EUA.
Resposta do Procurador-Geral
O Procurador-Geral Mayes criticou a estratégia legal da Kalshi: “A Kalshi tem o hábito de processar os estados em vez de seguir as suas leis. Só nas últimas três semanas, a empresa entrou com ações contra Iowa e Utah, e agora contra o Arizona. Em vez de trabalhar dentro dos quadros legais que estados como o Arizona estabeleceram, a Kalshi recorre ao tribunal federal para tentar evitar a responsabilização.”
Mayes acrescentou: “O Arizona não será intimidado a permitir que qualquer empresa se coloque acima da lei estadual.”
Conflito de Jurisdição Federal vs. Estadual
Decisões judiciais conflitantes
A Kalshi enfrenta resultados conflitantes nas suas batalhas legais em todo o país:
Decisões desfavoráveis à Kalshi:
Ohio: juiz federal negou o pedido de injunção preliminar da Kalshi, considerando que “as preocupações da Kalshi foram ofuscadas pelo interesse de Ohio em exercer o seu poder policial”
Nevada: tribunal federal decidiu contra a Kalshi
Massachusetts: Tribunal Superior permitiu uma injunção preliminar contra contratos relacionados com desportos da Kalshi, rejeitando argumentos de preempção federal e enfatizando a autoridade histórica dos estados sobre a regulamentação de jogos
Decisões favoráveis à Kalshi:
Tennessee: juiz federal bloqueou as autoridades estaduais de aplicarem leis de jogo contra a Kalshi
Nova Jersey: tribunal federal concedeu injunção preliminar protegendo a Kalshi
Posição do Presidente da CFTC
O presidente da CFTC, Michael Selig, apoiou publicamente plataformas de mercado de previsão, afirmando que a agência tem “jurisdição exclusiva” sobre elas e que a aplicação a nível estadual é “totalmente inadequada como uma acusação criminal”. Em março de 2026, Selig abriu uma proposta de regulamento para comentários públicos sobre como a Lei de Troca de Commodities deve aplicar-se aos mercados de previsão, potencialmente sinalizando futuras mudanças regulatórias.
Implicações Legais Mais Amplas
Provável decisão do Supremo Tribunal
Observadores jurídicos antecipam que o conflito de jurisdição acabará por ser resolvido pelo Supremo Tribunal. Aaron Brogan, advogado especializado em ativos financeiros alternativos, afirmou que as acusações criminais do Arizona “apenas aprofundam a necessidade de um tribunal de apelação federal, e, por fim, do Supremo Tribunal, decidir se a lei federal preempte ou não a aplicação das leis de jogo pelos estados.”
Daniel Wallach, advogado de desportos e jogos, observou que, se algumas bolsas enfrentarem sanções criminais, “certos executivos ou certas bolsas deixam de operar em alguns estados.”
Precedente de Massachusetts
Uma decisão do Tribunal Superior de Massachusetts de janeiro de 2026 contra a Kalshi estabeleceu um precedente importante, concluindo que o regime de licenciamento do estado não frustra os objetivos federais e opera em conjunto com eles. O tribunal destacou que as próprias regras da CFTC preservam as leis estaduais relativas a jogos ou apostas, reforçando que a supervisão federal de derivados não pretendia legalizar automaticamente atividades de apostas desportivas.
Perguntas Frequentes
Quais acusações específicas o Arizona apresentou contra a Kalshi?
O Arizona apresentou 20 acusações criminais de contravenção contra a Kalshi: quatro por apostas eleitorais (contravenção de Classe 2) na corrida presidencial de 2028, na corrida para governador do Arizona de 2026, na primária republicana de 2026 e na corrida para Secretário de Estado de 2026; e 16 por apostas e jogos ilegais (contravenção de Classe 1) por aceitar apostas em desportos profissionais e universitários, proposições de desempenho de jogadores e contratos de eventos políticos.
Por que a Kalshi argumenta que deve estar isenta das leis de jogo estaduais?
A Kalshi sustenta que o seu estatuto como Mercado de Contratos Designados (DCM), regulado pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), lhe confere jurisdição federal exclusiva sob a Lei de Troca de Commodities, que preempte as leis de jogo estaduais. A empresa afirma que os seus contratos de eventos são derivados financeiros, não produtos de jogo, e que um “mosaico de leis estaduais inconsistentes” não deve governar uma bolsa financeira de âmbito nacional.
O que está em jogo nesta batalha legal para a indústria de mercados de previsão?
A acusação do Arizona representa as primeiras acusações criminais contra uma plataforma de mercado de previsão nos EUA e pode estabelecer um precedente sobre se essas plataformas operam sob supervisão federal exclusiva ou se devem cumprir as leis de jogo estaduais. Com decisões conflitantes de tribunais federais em vários estados e a afirmação da CFTC de jurisdição, os especialistas jurídicos antecipam que a disputa acabará no Supremo Tribunal dos EUA. Resultados adversos podem forçar plataformas a retirar-se de certos estados ou sujeitar os seus executivos a responsabilidade criminal.
