Um projeto de lei do Kentucky, principalmente destinado a regulamentar quiosques de criptomoedas, gerou forte críticas após uma emenda de última hora que introduziu disposições direcionadas às carteiras de hardware, o que os defensores da indústria argumentam que efetivamente proibiria a autogestão não custodial no estado.
O Projeto de Lei 380 (HB380), que passou na Câmara e está agora em análise no Senado, inclui a Seção 33, que exige que os fornecedores de carteiras de hardware ofereçam mecanismos para redefinir credenciais de utilizador, como passwords, PINs ou frases-semente. Os críticos afirmam que essa exigência é tecnologicamente impossível para dispositivos não custodiais e forçaria os fabricantes a criar “portas dos fundos” que comprometem a segurança.
Disposição da Seção 33 e Resposta da Indústria
A exigência ‘tecnologicamente impossível’
A Seção 33 do HB380 exige que os fornecedores de carteiras de hardware “forneçam um mecanismo para, e auxiliem qualquer pessoa que possua uma carteira de hardware fornecida pelo fornecedor, na redefinição de qualquer password, PIN, frase-semente ou informações similares necessárias para acessar o conteúdo da carteira de hardware.” A disposição também propõe verificações de identidade para usuários que solicitarem uma redefinição aos fabricantes.
Os defensores da indústria argumentam que essa exigência compreende mal o funcionamento das carteiras não custodiais. Esses dispositivos são especificamente projetados para que nenhuma entidade — incluindo o fabricante — possa acessar ou recuperar as chaves privadas ou frases-semente de um usuário. O Bitcoin Policy Institute alertou que exigir tal acesso “quebraria as garantias de segurança essenciais do bitcoin”, pois carteiras de autogestão são projetadas sem portas dos fundos ou funcionalidades de redefinição de senha por sua própria natureza.
Conflito com a legislação estadual existente
A emenda coloca o HB380 em conflito direto com a postura legislativa anterior do Kentucky sobre ativos digitais. O Projeto de Lei 701, promulgado em março de 2025, protege explicitamente o direito do indivíduo de “permitir que proprietários de carteiras autogeridas mantenham controle independente sobre ativos digitais seguros e chaves privadas.” Os críticos argumentam que a nova disposição enfraquece essa proteção recentemente estabelecida, criando ambiguidade legal e sinalizando uma possível confusão regulatória quanto às mecânicas de carteiras não custodiais.
Implicações para a Autogestão
Ameaça à arquitetura de segurança
A disposição destruiria o modelo de segurança fundamental das carteiras de hardware não custodiais, que se baseiam no princípio de que apenas o usuário possui os meios de acessar seus fundos. Exigir capacidades de redefinição de senha ou frase-semente obrigaria os fabricantes a manter algum tipo de mecanismo de acesso ou recuperação, alterando fundamentalmente a proposta de segurança dos produtos de autogestão.
Críticos alertam que tais requisitos poderiam inadvertidamente levar os usuários a recorrer a custodiante centralizados, que apresentam perfis de risco diferentes, incluindo vulnerabilidade a ataques, falências de negócios e pressões regulatórias. A emenda cria, na prática, obstáculos regulatórios para as próprias ferramentas destinadas a promover a soberania financeira.
Apoio federal à autogestão
A controvérsia em torno do projeto de lei do Kentucky surge num momento em que reguladores federais demonstraram apoio aos direitos de autogestão. O presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que é “favorável” à possibilidade de os participantes do mercado terem opções de autogestão, enquanto a Comissária Hester Peirce reafirmou o direito à autogestão e à privacidade financeira como princípios fundamentais. Peirce questionou a lógica de uma intermediação forçada, afirmando que “deixa perplexa” que, num país “fundamentado na liberdade”, a posse de seus próprios ativos seja até questionada.
Contexto Legislativo e Perspectivas Futuras
Caminho pelo Senado
O HB380 passou na Câmara do Kentucky e está atualmente em análise no Senado estadual. Os legisladores na câmara alta ainda podem revisar ou remover a emenda contestada antes de uma votação final. Os patrocinadores do projeto, deputados estaduais Aaron Thompson e Tom Smith, não comentaram publicamente sobre a controvérsia envolvendo a Seção 33.
Panorama regulatório mais amplo
A atenção aos quiosques de criptomoedas refletida no HB380 faz parte de uma tendência mais ampla de estados examinarem mais de perto os ATMs de criptomoedas devido ao aumento de fraudes. Em Minnesota, legisladores apresentaram um projeto de lei que proibiria completamente os quiosques de criptomoedas após golpes que visaram residentes idosos. Autoridades locais argumentam que as salvaguardas existentes, incluindo limites de transação e divulgações, têm se mostrado insuficientes para proteger os consumidores.
De acordo com dados da AARP, mais de 30.000 quiosques de criptomoedas operam em todo o país, com aproximadamente 470 localizados no Kentucky em postos de gasolina, supermercados, lojas de vaporizadores e lojas de bebidas alcoólicas. Dados do FBI mostram que residentes do Kentucky relataram 132 denúncias de fraudes envolvendo ATMs de criptomoedas, totalizando perdas superiores a $1 milhão, com perdas médias para consumidores com 60 anos ou mais em torno de $40.000.
Perguntas Frequentes
O que a Seção 33 do HB380 do Kentucky exige?
A Seção 33 exige que os fornecedores de carteiras de hardware ofereçam mecanismos para ajudar os usuários a redefinir credenciais de acesso, incluindo passwords, PINs ou frases-semente necessárias para acessar o conteúdo da carteira. A disposição também propõe requisitos de verificação de identidade para usuários que solicitarem assistência aos fabricantes.
Por que os críticos chamam isso de uma “proibição de fato da autogestão”?
Críticos argumentam que a exigência é tecnologicamente impossível para carteiras não custodiais, que são projetadas especificamente para que nenhuma entidade — incluindo o fabricante — possa acessar ou recuperar chaves privadas ou frases-semente. Exigir tais capacidades obrigaria a inserir “portas dos fundos” que comprometem a segurança, tornando ilegal o uso ou operação de produtos de autogestão no estado.
Qual é o status atual do projeto de lei?
O HB380 passou na Câmara do Kentucky e está sob análise no Senado estadual. Os legisladores na câmara alta podem modificar ou remover a emenda controversa antes de uma votação final.
Isso entra em conflito com a legislação existente do Kentucky?
Sim. A emenda cria tensão com o Projeto de Lei 701, de março de 2025, que protege explicitamente o direito dos indivíduos de manter controle independente sobre suas carteiras autogeridas e chaves privadas. As duas disposições parecem enviar sinais conflitantes sobre a postura do estado em relação aos direitos de autogestão.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
