Os Limites Estruturais do Bitcoin Podem Abrir a Porta para o Crescimento do Ethereum, Diz Analista

As restrições estruturais do Bitcoin podem desacelerar a adaptação, enquanto o modelo da Ethereum suporta uma posição de longo prazo mais forte.

O Bitcoin enfrenta fricção estrutural que poderá, gradualmente, inclinar os incentivos de longo prazo a favor da Ethereum, segundo o comentador de mercado John Galt. Ele argumenta que o modelo de atualização do Bitcoin, a estrutura da oferta e a economia de segurança de longo prazo deixam-no mais exposto à medida que surgem novas ameaças e limitações. Entretanto, o design e o processo de governação da Ethereum podem lidar com essas pressões com menor risco de coordenação.

O modelo iterativo de atualização da Ethereum é visto como uma vantagem face à abordagem rígida do Bitcoin

Galt salienta que o Bitcoin não tem uma camada formal de coordenação para transições criptográficas a nível de sistema. Sem um caminho estruturado, persuadir toda a rede a adotar alterações resistentes ao quantum pode demorar mais do que o esperado, sobretudo durante períodos de elevada incerteza.

O Bitcoin está a enfrentar três grandes problemas que a Ethereum já resolveu.

Atualização quântica: o Bitcoin não tem uma entidade central para coordenar a atualização quântica. Além disso, a cultura do Bitcoin é extremamente conservadora, o que significa que mudanças importantes são socialmente muito difíceis.

Inacessível…

— John Galt (@lurkaroundfind) 28 de março de 2026

Os analistas do mercado também apontaram a cultura conservadora do Bitcoin. Ele referiu que os apoiantes frequentemente tratam a mudança lenta como uma característica de segurança. No entanto, esse mesmo temperamento pode atrasar respostas quando a oportunidade se torna crítica. Grandes viragens técnicas podem desencadear resistência e atrasar o consenso, particularmente se a ameaça for, no início, apenas hipotética.

Em contrapartida, a Ethereum tem mostrado um padrão de atualizações iterativas. O seu ecossistema coordenou mudanças importantes, incluindo a transição para proof-of-stake. Esse histórico sugere que a Ethereum poderá atravessar atualizações críticas com planeamento mais claro e ritmos de implementação mais rigorosos.

Detenções de Bitcoin “dormidas” são vistas como um ponto fraco potencial no cenário de ameaça quântica

As estimativas colocam o Bitcoin permanentemente inacessível em aproximadamente 1,5–1,7 milhões de BTC. De acordo com Galt, essas detenções adormecidas podem tornar-se um alvo caso, eventualmente, os ataques quânticos comprometam as premissas-chave.

Nesses casos, a rede pode enfrentar escolhas difíceis que podem gerar risco de conflito. Ou teria de tolerar uma potencial exploração, ou intervir de formas que possam congelar ou redistribuir fundos. Galt observa que essa tensão de governação pode fraturar comunidades, ecoando disputas anteriores, como o debate sobre o tamanho do bloco.

A Ethereum enfrenta menos complicações com saldos inativos, em grande parte porque a escala relativa de detenções inacessíveis parece menor. Essa diferença pode tornar os casos-limite da Ethereum mais fáceis de abordar por meio de decisões de governação, em vez de compromissos de emergência.

A segurança de longo prazo também muda à medida que os halving do Bitcoin reduzem as subvenções do bloco. Galt diz que o Bitcoin passa cada vez mais a depender das comissões de transação para financiar a mineração e assegurar a rede. Ainda assim, a geração de comissões tende a continuar inconsistente fora de picos de congestionamento.

Essa inconsistência pode deixar os analistas preocupados com a possibilidade de que, apenas com as comissões, seja possível sustentar um orçamento de segurança previsível ao longo dos ciclos.

O modelo económico da Ethereum ganha atenção enquanto o BTC enfrenta incerteza de comissões de longo prazo

De acordo com os dados, cerca de $92,7 milhões em comissões nos últimos 30 dias, com receita diária perto de $1,33 milhões. Os dados sugerem uso contínuo, e não uma procura que apareça apenas durante eventos raros de stress.

_Fonte da imagem: _DeFiLlama

A Ethereum também altera o fluxo de dinheiro em si. Através do EIP-1559, uma parte das comissões é queimada. Uma procura mais elevada pode significar menor emissão líquida, até em condições deflacionárias, o que liga diretamente a segurança económica à atividade dos utilizadores.

O modelo do Bitcoin depende mais de saber se o crescimento das comissões acompanha a medida que as subvenções desaparecem. O modelo da Ethereum já mostra como a atividade das comissões pode influenciar a dinâmica da oferta.

Os fatores culturais também podem direcionar o capital. Galt afirma que o ecossistema do Bitcoin atrai mais narrativas macro e atenção institucional, com figuras como Michael Saylor a moldar a perceção pública. Ele enquadra o Bitcoin como estando cada vez mais posicionado como um ativo de reserva de valor.

A Ethereum mantém uma ênfase diferente. Continua centrada na programabilidade, na descentralização e em escolhas de design iterativo enraizadas nas suas origens cypherpunk. Com o tempo, essa divergência pode moldar as expectativas dos investidores para cada cadeia à medida que as pressões estruturais se intensificam.

Como Galt coloca, os “problemas” do Bitcoin criam tanto risco como um caminho mais lento para a adaptação. Assim, isto dá à Ethereum mais espaço para ganhar quota à medida que o mercado começa a precificar vantagens de segurança e coordenação com horizonte mais longo.