L1s, perps, IA… eles recebem todo o hype, mas sem oráculos, tudo colapsa.

Lembra-se do Mango e do Venus sendo manipulados por oráculos e drenados por milhões em segundos?

Até a Aave teve que congelar os mercados uma vez quando a Chainlink interrompeu as atualizações em meio à volatilidade.

Então, voltando ao básico, a pilha de oráculos do @BandProtocol não teve explorações nem compromissos.

A vantagem tecnológica é clara:

– Atualizações baseadas em push de sub-segundos (não baseadas em pull com latência)

– Consenso de validador descentralizado com penalização por dados incorretos

– 40+ cadeias, 80+ parceiros, $441M seguro

Em ciclos de alta volatilidade, você precisa de feeds em tempo real que não tenham atraso, não travem e não façam preços errados.

Grandes nomes como Avax, Injective, Polkadot, Optimism… já dependem dos pricefeeds da Band para estabilizar a atividade DeFi. Sem isso, você corre o risco de cascatas como as que vimos quando outros oráculos atrasam ou são manipulados.

O que torna o Band diferente? Validação de múltiplas fontes, redundância a nível de cluster e APIs que os desenvolvedores realmente podem construir sem quebrar o banco.

O que me fez pensar quem deveria ser o próximo #PoweredByBand?

→ @zksync: a escalabilidade precisa de dados limpos e segurança de rollup

→ @Berachain: primitivos como PoL devem se conectar a oráculos confiáveis

→ @MorphoLabs: Os feeds de banda poderiam suportar ciclos de empréstimo de alta frequência

→ @AevoXYZ, até @virtuals_io é hora de testar algumas alternativas?

O que vocês acham?

Ninguém quer ver um protocolo de mil milhões de dólares falhar por causa de um oracle quebrado.

#PoweredByBand importa.

se estiver interessado em usar o Band, entre em contacto com a equipa através de