Os críticos continuam a gritar: "Não passa de reconhecimento de padrões!" "Estatística pura, zero pensamento real."
Cravam a sua bandeira, confiantes e ruidosos: "ESTE é o teto! Não se pode ultrapassar este muro!"
"Lógica? Esquece," riem com convicção, depois assistem enquanto resolve problemas como se nada fosse.
"Está bem, mas criatividade—" mudam de argumento rapidamente, afastando ainda mais a meta.
Cada avanço recebe sempre a mesma reação: negação, depois desprezo, depois "era óbvio."
A baliza desliza pelo campo, sempre um pouco além do que já foi alcançado.
Talvez a questão não seja o que a IA não consegue fazer— mas sim porque continuamos a fingir que o impossível de ontem é o trivial de hoje.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
NFTBlackHole
· 12-08 20:52
Isto é o típico "adiamento constante do setor", há sempre novas razões para se desculpar.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 12-08 20:51
Ahah, isto não é exatamente o que vemos todos os dias? Os críticos estão sempre a trabalhar arduamente a construir muros.
É sempre o mesmo padrão: primeiro dizem que não resulta, depois são contrariados pelos factos e, no fim, fingem que "sempre souberam".
Acho que este artigo descreve perfeitamente a natureza humana — o objetivo está sempre a mudar, nunca estão satisfeitos.
Ver originalResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 12-08 20:48
Sinceramente, mudar constantemente os critérios é literalmente o que acontece com cada grande atualização de protocolo também... as pessoas descartam o financiamento quadrático até que funcione, e depois, de repente, torna-se "um design de governação óbvio".
Ver originalResponder0
ContractTester
· 12-08 20:46
Ahah, é sempre o mesmo grupo, usam sempre a mesma tática.
Ver originalResponder0
SchroedingerMiner
· 12-08 20:44
Ah, isto é o típico "mover dos postes", não é? Sempre que a IA supera a última previsão, mudam logo para uma nova razão, há sempre um próximo "impossível" à espera...
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 12-08 20:34
Ahah, já começaram outra vez a mudar as regras do jogo, conheço demasiado bem este truque.
Ver originalResponder0
LightningSentry
· 12-08 20:29
Isto é o típico "mudar as balizas", que piada. No ano passado diziam que era impossível, este ano dizem "isto não é IA de verdade", para o ano vão arranjar outra desculpa.
A Referência em Mudança
Os críticos continuam a gritar: "Não passa de reconhecimento de padrões!"
"Estatística pura, zero pensamento real."
Cravam a sua bandeira, confiantes e ruidosos:
"ESTE é o teto! Não se pode ultrapassar este muro!"
"Lógica? Esquece," riem com convicção,
depois assistem enquanto resolve problemas como se nada fosse.
"Está bem, mas criatividade—" mudam de argumento rapidamente,
afastando ainda mais a meta.
Cada avanço recebe sempre a mesma reação:
negação, depois desprezo, depois "era óbvio."
A baliza desliza pelo campo,
sempre um pouco além do que já foi alcançado.
Talvez a questão não seja o que a IA não consegue fazer—
mas sim porque continuamos a fingir que o impossível de ontem é o trivial de hoje.