O respaldo de VC era, de facto, uma moeda forte para medir a qualidade de um projeto. Mas agora? Dito de forma pouco simpática — quanto mais um projeto é "de ar", mais gosta de juntar uma data de investidores para fazer figura.



O esquema é simples: anunciam publicamente que angariaram dezenas de milhões de dólares, quando na realidade o que recebem mal chega ao troco. O objetivo é só um, criar a ilusão de que "todas as instituições de topo estão a apostar" para enganar os incautos. Este tipo de manobra já é um segredo aberto dentro do setor.

Por isso, hoje em dia, olhar apenas para a lista de investidores já não chega. É preciso analisar o progresso real, os commits no código, a atividade da comunidade — aqueles indicadores sólidos que não podem ser falsificados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 9
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
MoonMathMagicvip
· 12-12 06:17
Os números de financiamento são todos falsos, isso já é um clichê --- Sério, agora quem ainda olha só para a lista de VC, precisa vasculhar o código, verificar a comunidade, os indicadores reais é que importam mesmo --- As táticas de fazer dinheiro fácil com os novatos são sempre as mesmas, basta mudar a embalagem e continuar jogando --- Antes ainda acreditava no respaldo dos VC, agora? Acordei, acordei --- Quem só olha os anúncios de financiamento são os novatos prestes a serem enganados, é disso que estou falando --- Sem enviar código, tudo é inútil, essa é a verdadeira lente de aumento
Ver originalResponder0
consensus_whisperervip
· 12-11 23:42
Pois é, é exatamente assim, uma lista cheia de investidores de topo, mas na prática ninguém sabe o valor real do financiamento Qualquer projeto falso usa esse truque, de qualquer forma os investidores também não conseguem distinguir Tem que olhar os dados na blockchain, os repositórios de código não enganam as pessoas
Ver originalResponder0
POAPlectionistvip
· 12-09 22:49
Já estou farto de ver números inflacionados nas rondas de financiamento, já vi demasiados jogos de números. O código e a atividade da comunidade é que são o verdadeiro valor, não dá para falsificar, é o que há de mais honesto. Notícias de financiamento que antes eram motivo de orgulho, agora são só uma piada, só faz sentido analisar os dados a fundo. Projetos que só falam de ter VC por trás, começo logo por desconfiar, a entrega real vale mais do que qualquer lista de investidores. Os esquemas já estão mais que batidos, mas ainda há quem acredite nisso, é inacreditável.
Ver originalResponder0
SocialAnxietyStakervip
· 12-09 22:49
Os números de financiamento são todos tigres de papel, é mesmo preciso analisar os dados on-chain.
Ver originalResponder0
ForumLurkervip
· 12-09 22:44
Acho que atualmente quem ainda acredita em VC como avalista são basicamente novos investidores inexperientes. Este esquema já é usado há três anos, e os valores de financiamento são cada vez mais absurdos. Ver os commits do código é que é o que conta, dá para perceber logo se é fiável ou não.
Ver originalResponder0
MemeKingNFTvip
· 12-09 22:41
A parte do montante de financiamento já devia estar a ser verificada em blockchain há muito tempo, os números em papel são os que mais enganam.
Ver originalResponder0
ChainDetectivevip
· 12-09 22:37
A sério, quem se atreve a investir tudo só porque a lista está cheia de grandes fundos devia refletir sobre isso.
Ver originalResponder0
BearMarketBrovip
· 12-09 22:31
A lista de investidores já não passa de mera formalidade, devíamos mesmo é olhar para os dados on-chain.
Ver originalResponder0
  • Fixar
Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)