Ontem à noite fiquei acordado até às três da manhã a conversar com alguns amigos que trabalham em computação distribuída, e ficámos presos a uma questão: porque é que devemos deixar máquinas desconhecidas fazerem tarefas importantes?
De repente lembrei-me daqueles mercadores da Idade Média que faziam comércio marítimo — o comércio transoceânico dependia inteiramente de estranhos a passar a mercadoria de mão em mão, como é que tinham coragem? Daí acabaram por inventar a contabilidade por partidas dobradas e a indústria dos seguros. Agora, a economia das máquinas está presa nesse mesmo ponto. O que me chamou a atenção no projeto KITE não foi ensinar as máquinas a serem honestas, mas sim tornar o comportamento malicioso economicamente desvantajoso.
A maioria das soluções no mercado ainda está na fase bruta do “faz um staking e está feito”, mas a KITE criou um modelo de três camadas de jogo:
**Primeira camada: Máquinas contra toda a rede** Não é a lógica tradicional de penalização/confisco. Eles implementaram uma “economia de desafio” — qualquer nó pode, a baixo custo, verificar a qualidade do serviço de outros, e se apanhar alguém a agir de má fé fica com parte do staking dessa pessoa. É como um sistema imunitário: cada célula a vigiar as outras células.
**Segunda camada: Máquinas contra si próprias** O mais engenhoso é o “algoritmo de preços baseado no histórico”. Se uma máquina funcionar perfeitamente durante 100 ciclos consecutivos, ao fazer proposta para o 101.º ciclo o sistema atribui-lhe um bónus de preço. Atenção, não é uma avaliação sentimental, é um desconto quantificável baseado na fiabilidade. Estabilidade a longo prazo converte-se assim em capital de confiança mensurável matematicamente.
**Terceira camada: Máquinas contra o futuro** A precificação dinâmica não serve apenas para ajustar à procura, vai mais longe na antecipação. Vi um caso real: numa certa região ia haver um grande evento, e a rede começou a ajustar os preços do poder de computação com 12 horas de antecedência — estavam a usar modelos probabilísticos para apostar na procura futura.
Resumindo, o que a KITE está a fazer é pegar no conceito abstrato de “confiança” e dividi-lo em mecanismos verificáveis, precificáveis e sujeitos a jogos estratégicos. As máquinas não precisam de moral, só precisam de fazer bem as contas.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
20 gostos
Recompensa
20
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ApyWhisperer
· 2025-12-13 02:03
Porra, esta estrutura de jogo de três camadas é realmente forte, é muito superior às lógicas de staking padronizadas do mercado.
Ver originalResponder0
ruggedSoBadLMAO
· 2025-12-13 01:04
Caramba, tenho que analisar cuidadosamente esses três níveis de jogo, especialmente aquela trajetória histórica de precificação, sinto que finalmente encontrei o ponto de ruptura.
Ver originalResponder0
FUD_Whisperer
· 2025-12-12 18:40
A teoria de jogos de três camadas parece bastante fancy, mas na verdade é apenas uma mudança de truque no mecanismo de incentivo. O sistema de staking já enjoou, desta vez virou supervisão mútua... Mas o que mais tememos é que o próprio jogo acabe se tornando um novo buraco negro.
Ver originalResponder0
Rekt_Recovery
· 2025-12-12 10:43
ngl esta perspetiva de confiança como mecanismo é diferente... já fui liquidado várias vezes para saber quando alguém está realmente a resolver o problema real em vez de apenas colocar colateral e chamar-lhe resolvido. aquela comparação com o comerciante medieval, tho? chef's kiss. estamos literalmente a descobrir agora o que os bancos perceberam há 500 anos lmao
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 2025-12-10 02:39
Fiz alguns cálculos sobre o jogo de três camadas, e o verdadeiro espaço de arbitragem está mesmo no peso do prémio da segunda camada... O peso de fixação de preços obtido após 100 ciclos sem erros, se isto puder ser quantificado, pode ser facilmente atacado.
Ver originalResponder0
LiquidationAlert
· 2025-12-10 02:38
A parte da teoria dos três níveis de jogo tem realmente algum valor, mas, no fundo, continua a ser o velho conceito de design de incentivos com uma roupagem nova. No final das contas, a confiança ainda tem de ser garantida pelo código.
Ver originalResponder0
0xOverleveraged
· 2025-12-10 02:25
Epá, esta lógica de jogo em três camadas é mesmo agressiva, muito mais inteligente do que aqueles projetos que só sabem fazer staking.
Ver originalResponder0
SolidityNewbie
· 2025-12-10 02:25
Fogo, este design de jogo de três camadas é mesmo agressivo, especialmente a segunda camada com aquele sistema de precificação baseado no histórico — parece mesmo que instalaram diretamente um sistema de avaliação de crédito para a máquina.
Ver originalResponder0
OnchainDetectiveBing
· 2025-12-10 02:19
Porra, este jogo de três camadas é mesmo genial, muito mais lúcido do que esses projetos no mercado que só sabem fazer staking.
Ver originalResponder0
rug_connoisseur
· 2025-12-10 02:14
Fogo, esta lógica de jogo em três camadas é mesmo incrível, especialmente aquele modelo de precificação baseado na trajetória histórica. Transformar confiança diretamente num modelo matemático, ninguém tinha feito isso antes.
Ontem à noite fiquei acordado até às três da manhã a conversar com alguns amigos que trabalham em computação distribuída, e ficámos presos a uma questão: porque é que devemos deixar máquinas desconhecidas fazerem tarefas importantes?
De repente lembrei-me daqueles mercadores da Idade Média que faziam comércio marítimo — o comércio transoceânico dependia inteiramente de estranhos a passar a mercadoria de mão em mão, como é que tinham coragem? Daí acabaram por inventar a contabilidade por partidas dobradas e a indústria dos seguros. Agora, a economia das máquinas está presa nesse mesmo ponto. O que me chamou a atenção no projeto KITE não foi ensinar as máquinas a serem honestas, mas sim tornar o comportamento malicioso economicamente desvantajoso.
A maioria das soluções no mercado ainda está na fase bruta do “faz um staking e está feito”, mas a KITE criou um modelo de três camadas de jogo:
**Primeira camada: Máquinas contra toda a rede**
Não é a lógica tradicional de penalização/confisco. Eles implementaram uma “economia de desafio” — qualquer nó pode, a baixo custo, verificar a qualidade do serviço de outros, e se apanhar alguém a agir de má fé fica com parte do staking dessa pessoa. É como um sistema imunitário: cada célula a vigiar as outras células.
**Segunda camada: Máquinas contra si próprias**
O mais engenhoso é o “algoritmo de preços baseado no histórico”. Se uma máquina funcionar perfeitamente durante 100 ciclos consecutivos, ao fazer proposta para o 101.º ciclo o sistema atribui-lhe um bónus de preço. Atenção, não é uma avaliação sentimental, é um desconto quantificável baseado na fiabilidade. Estabilidade a longo prazo converte-se assim em capital de confiança mensurável matematicamente.
**Terceira camada: Máquinas contra o futuro**
A precificação dinâmica não serve apenas para ajustar à procura, vai mais longe na antecipação. Vi um caso real: numa certa região ia haver um grande evento, e a rede começou a ajustar os preços do poder de computação com 12 horas de antecedência — estavam a usar modelos probabilísticos para apostar na procura futura.
Resumindo, o que a KITE está a fazer é pegar no conceito abstrato de “confiança” e dividi-lo em mecanismos verificáveis, precificáveis e sujeitos a jogos estratégicos. As máquinas não precisam de moral, só precisam de fazer bem as contas.