Quanto mais estudo a economia da AI, mais percebo que o nosso modelo de «confiança» já devia ter saído de cena há muito tempo.
Antes, como se construía a confiança? Conhecendo-se pessoalmente, ouvindo a voz, enfrentando dificuldades juntos — times pequenos realmente funcionam assim. Mas agora? Milhares de agentes inteligentes abrem contas, executam ordens, assinam microcontratos a cada segundo — quem ainda fala em «amizade de anos»?
O mais importante é que esses agentes inteligentes não seguem a lógica humana: eles não sabem o que é perder a face, não ficam incomodados com cartas de advogado, e muito menos se preocupam em não dormir à noite por terem feito algo errado. O sistema tradicional de confiança, baseado em emoções e pressão social, neste ambiente, é como tentar usar uma abacus para checar negociações de alta frequência — a ferramenta simplesmente não combina.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DaoTherapy
· 2025-12-14 06:24
A metáfora do ábaco e da negociação de alta frequência é excelente, tocou exatamente no ponto. Mas, falando sério, os agentes inteligentes que não dormem são na verdade melhores para prever, muito mais confiáveis do que aqueles humanos que ficam "dormitando e virando" na cama
Ver originalResponder0
ContractHunter
· 2025-12-13 19:56
A metáfora do ábaco para negociação de alta frequência é excelente, mas, para ser honesto, estamos atualmente a usar um quadro legal obsoleto para gerir agentes inteligentes, o que é risível.
Os agentes inteligentes simplesmente não vão fazer concessões por causa de falência de reputação, portanto, o sistema de governança na blockchain também precisa de uma reconstrução completa.
A verdadeira barreira de confiança deve virar-se para a auditoria de código e mecanismos de garantia, e não para promessas orais.
---
Em vez de esperar que a economia de IA descubra novas regras por si própria, é melhor agora pensar em como substituir as restrições morais por criptografia.
Essa é a verdadeira tarefa do Web3, e não ficar a recitar leis de conformidade o dia todo.
---
A questão-chave é: quem vai verificar a lógica desses agentes inteligentes? Ter apenas transparência de código ainda não é suficiente, certo?
---
A atualização do sistema de confiança já deveria estar na agenda há muito tempo, mas as principais exchanges ainda estão agarradas ao KYC, o que é de louvar.
Ver originalResponder0
SchrodingerAirdrop
· 2025-12-13 16:48
A comparação do cálculo com o comércio de alta frequência é excelente, realmente um golpe de redução de dimensão. Mas, para ser honesto, a ausência de pressão social nos agentes inteligentes é na verdade mais "honesta"? Sistemas sem cargas emocionais às vezes são mais confiáveis do que as pessoas.
Ver originalResponder0
GateUser-9ad11037
· 2025-12-11 09:03
A comparação entre a verificação de contabilidade e a negociação de alta frequência é excelente, mas, para ser honesto, os agentes inteligentes também precisam de um quadro de regras, será que confiar apenas em código consegue estabelecer confiança?
Ver originalResponder0
CommunityWorker
· 2025-12-11 09:02
A comparação entre a verificação de contas e o trading de alta frequência é excelente, mas, falando sério, ainda precisamos redefinir o que significa confiança.
Ver originalResponder0
UnluckyLemur
· 2025-12-11 08:52
Resumindo, os agentes inteligentes basicamente não têm essa coisa de «chantagem moral», como fazer?
---
Agora foi, o nosso conjunto de regras de relações humanas ficou totalmente ineficaz.
---
Espera aí, então como vamos estabelecer confiança no futuro? Basta escrever um bom código?
---
Brincadeiras à parte, a analogia de verificar os cálculos com negociações de alta frequência é excelente, realmente.
---
Os agentes inteligentes não ficarão envergonhados nem se arrependerão, então é preciso confiar em mecanismos de design, confiar apenas na confiança certamente não é suficiente.
---
Velho, você me tocou, o sistema tradicional de confiança realmente precisa ser atualizado, mas qual será a atualização, essa é a questão.
Ver originalResponder0
MondayYoloFridayCry
· 2025-12-11 08:42
Deixa lá, confiar nessa coisa é só uma brincadeira que a humanidade faz consigo mesma, com a chegada da IA até ficou mais honesto.
Falando nisso, sem pressão emocional fica mais fácil, pelo menos não é preciso adivinhar os pensamentos.
Vejo na cadeia de contratos, é mais confiável do que tudo.
Quanto mais estudo a economia da AI, mais percebo que o nosso modelo de «confiança» já devia ter saído de cena há muito tempo.
Antes, como se construía a confiança? Conhecendo-se pessoalmente, ouvindo a voz, enfrentando dificuldades juntos — times pequenos realmente funcionam assim. Mas agora? Milhares de agentes inteligentes abrem contas, executam ordens, assinam microcontratos a cada segundo — quem ainda fala em «amizade de anos»?
O mais importante é que esses agentes inteligentes não seguem a lógica humana: eles não sabem o que é perder a face, não ficam incomodados com cartas de advogado, e muito menos se preocupam em não dormir à noite por terem feito algo errado. O sistema tradicional de confiança, baseado em emoções e pressão social, neste ambiente, é como tentar usar uma abacus para checar negociações de alta frequência — a ferramenta simplesmente não combina.