Uma plataforma financeira bem conhecida já suporta stablecoins como método de depósito, abrangendo as categorias USDC e USDT. Contudo, há um detalhe importante a notar — o processamento do USDT passa por uma cadeia compatível, onde um serviço terceiro regulamentado converte-o em dólares antes de realizar as transações, enquanto o USDC segue um caminho diferente.

Isso reflete uma divisão de mercado mais profunda: o verdadeiro potencial de crescimento do USDC vem principalmente de duas direções.

Primeiro, a posse de fundos a nível institucional. Temos visto um número crescente de empresas listadas, fintechs (como plataformas de pagamento) e contas de liquidação em blockchain de bancos tradicionais, optando pelo USDC como ferramenta de alocação de ativos na cadeia. O ponto-chave aqui é que «apenas o USDC possui essa qualificação» — desde a transparência de auditoria até a conformidade regulatória, essas organizações só escolhem opções que atendam às expectativas de conformidade.

Em segundo lugar, o espaço de possibilidades para tokenização de ativos reais (RWA), valores mobiliários na cadeia e liquidação T+0. Seja na implantação futura de redes de compensação como a DTCC ou no progresso da tokenização de diversos ativos, a infraestrutura dessas inovações quase sempre aponta para stablecoins mais reconhecidas por instituições, como o USDC.

Simplificando, ambas as stablecoins têm seus usos, mas no nível de aplicações institucionais, as diferenças estão se tornando cada vez mais evidentes.