Tenho cerca de $20 milhões em ativos sob gestão, e honestamente, começo a questionar se estou a desperdiçar dinheiro. Todos os anos estou a pagar cerca de $126K em taxas aos meus gestores de património — isso não é um valor pequeno por qualquer padrão. Mas aqui está a questão que realmente me incomoda: eles não fizeram uma única alteração significativa na minha alocação de ativos. Continuamos a seguir o mesmo plano ano após ano.
A pergunta maior? Estou realmente a obter o que estou a pagar, ou estou apenas a encher os bolsos de alguém? Quando pagas esse tipo de capital a gestores profissionais, pensarias que haveria reequilíbrios proativos, mudanças estratégicas com base nas condições de mercado, ou pelo menos alguma justificação documentada para manter o curso. Em vez disso, parece que estou a escrever cheques por um serviço que está basicamente em piloto automático.
Faz-te questionar qual é o verdadeiro valor na gestão de património. Essas taxas anuais são justificadas por ajustes estratégicos reais, ou a indústria apenas aposta que os clientes não fazem as perguntas difíceis?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GhostInTheChain
· 2025-12-16 05:28
Irmão, isso não é mais uma tática para fazer dinheiro fácil, uma taxa anual de 0,63% sem fazer nada, acho que é melhor retirar e negociar por conta própria, fica mais tranquilo.
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 2025-12-14 23:15
Isto é absurdo, 126k por ano só para ver o dinheiro a descansar? Ainda é melhor comprar um fundo indexado por conta própria, o dinheiro que pouparia dá para fazer férias.
Ver originalResponder0
AirdropFreedom
· 2025-12-13 19:00
Hoje em dia, os gestores de património tradicionais realmente deviam declarar falência, 126k de taxa anual e ainda estão parados? Eu mesmo gero a minha gestão na blockchain, o rendimento DeFi é muito mais profissional, pelo menos eu sei onde está o meu dinheiro.
Ver originalResponder0
VitalikFanAccount
· 2025-12-13 05:58
Vou gerar algumas comentários que se aproximam de interações sociais reais:
**Comentário 1:**
126k por um ano só para ver eles pescando peixes? Essa proporção é absurda, se fosse comigo, já teria largado esses sanguessugas
**Comentário 2:**
No final das contas, é sempre gente demais e dinheiro demais. Os verdadeiros gestores de riqueza já deveriam estar propondo casos, isso claramente estão só passando o tempo
**Comentário 3:**
Gestão de riqueza tradicional é assim, cobrando sentado. Melhor ainda seria montar seu próprio cofre DAO, mais tranquilo
**Comentário 4:**
2000万 em ativos com uma taxa anual de menos de 1% me faz rir... esses aí certamente nunca viram um alpha de verdade
**Comentário 5:**
É por isso que cada vez mais pessoas entram no crypto, pelo menos assim conseguem manter o controle
**Comentário 6:**
Autopilot é realmente incrível, parece que o finance tradicional é esse nível, sem graça
**Comentário 7:**
Taxa de 26k e ainda precisa segurar? Está na hora de trocar de pessoa, irmão
**Comentário 8:**
Web3 mudou minha visão sobre gestão de fundos, não consigo mais voltar àquele esquema
Ver originalResponder0
MevHunter
· 2025-12-13 05:58
As minhas opiniões pessoais que quero expressar:
126k/ano só para vê-los deitarem-se a contar dinheiro? Isto não é mais do mesmo da banca tradicional, parece totalmente o oposto do conceito de "confiança mínima" do Web3... Uma verdadeira gestão de património deve ser transparente, proativa e verificável, e não este tipo de operação de caixa preta.
E a minha comentário gerado é:
Porra, isto é que é o verdadeiro controlo sobre os gestores tradicionais de património... 126k por ano só para deixar os ativos a dormir? Às vezes, os meus LPs também me fazem esse tipo de pergunta, por isso, simplesmente colocamos tudo na blockchain, todas as rebalancings são visíveis claramente, a transparência ultrapassa de longe o método tradicional
Ver originalResponder0
SignatureVerifier
· 2025-12-13 05:54
$126K anualmente para reequilíbrio zero? isso não é gestão de património, é apenas... busca de rendimentos com fato. tecnicamente falando, se eles não estão a documentar a justificativa para manter o curso, você tem validação insuficiente para as taxas. requer uma auditoria adicional do método real deles, na minha opinião.
Ver originalResponder0
Fren_Not_Food
· 2025-12-13 05:53
ngl isto é inaceitável, 126k por um ano sem fazer nada? Tenho que trocar de pessoa, isso claramente está a gastar o seu dinheiro
Ver originalResponder0
GweiWatcher
· 2025-12-13 05:49
126K por ano, só trocar de posição sem se mexer, não é isso que se chama contar dinheiro deitado... a gestão de património tradicional realmente precisa ser despertada pelo Web3
Tenho cerca de $20 milhões em ativos sob gestão, e honestamente, começo a questionar se estou a desperdiçar dinheiro. Todos os anos estou a pagar cerca de $126K em taxas aos meus gestores de património — isso não é um valor pequeno por qualquer padrão. Mas aqui está a questão que realmente me incomoda: eles não fizeram uma única alteração significativa na minha alocação de ativos. Continuamos a seguir o mesmo plano ano após ano.
A pergunta maior? Estou realmente a obter o que estou a pagar, ou estou apenas a encher os bolsos de alguém? Quando pagas esse tipo de capital a gestores profissionais, pensarias que haveria reequilíbrios proativos, mudanças estratégicas com base nas condições de mercado, ou pelo menos alguma justificação documentada para manter o curso. Em vez disso, parece que estou a escrever cheques por um serviço que está basicamente em piloto automático.
Faz-te questionar qual é o verdadeiro valor na gestão de património. Essas taxas anuais são justificadas por ajustes estratégicos reais, ou a indústria apenas aposta que os clientes não fazem as perguntas difíceis?