Muitos projetos estão a seguir a mesma estratégia — recompensar manualmente os "fieis detentores". Mas será que esta é realmente a melhor solução?
Há um ponto de vista que vale a pena refletir: em vez de gastar esforços em subsídios, é melhor ajustar fundamentalmente o mecanismo de incentivo. Com o incentivo certo, o mercado ajudará automaticamente a filtrar os verdadeiros seguidores.
Esta é a postura correta para construir uma vantagem competitiva a longo prazo. Os projetos precisam entender que a prática de "manter pessoas à força" muitas vezes tem o efeito contrário. Pelo contrário, aqueles que desenham modelos económicos engenhosos conseguem fazer com que os participantes escolham voluntariamente ficar. Um bom design de token não é subsidiar, mas fazer com que cada participante encontre o seu valor na ecologia. Só assim é possível criar um produto que realmente resista ao teste do mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
6 gostos
Recompensa
6
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ValidatorViking
· 6h atrás
ngl, a maioria dos projetos está apenas atirando spaghetti à parede com esses esquemas de "recompensas de fidelidade". é uma tokenómica preguiçosa disfarçada de estratégia. o verdadeiro movimento? criar incentivos tão bem ajustados que as pessoas permanecem porque a matemática funciona, não porque estás a suborná-las. aí é que sabes que tens algo testado em batalha.
Ver originalResponder0
Degen4Breakfast
· 12-15 16:55
Aquele esquema de subsídios já está ultrapassado, o modelo económico é que é o núcleo.
Ver originalResponder0
BearMarketBard
· 12-15 16:55
Dizem bem, mas na realidade, quantos projetos realmente conseguiram? A maioria ainda depende de subsídios para sobreviver
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 12-15 16:43
Resumindo, ainda é aquele conjunto de coisas já conhecidas, os projetos realmente capazes de alcançar isso são contados aos dedos.
Ver originalResponder0
SandwichDetector
· 12-15 16:40
Subsidiar este modo de jogar já devia estar ultrapassado, na verdade é como matar a sede com veneno. O que realmente consegue reter as pessoas é aquele modelo económico bem planejado.
Muitos projetos estão a seguir a mesma estratégia — recompensar manualmente os "fieis detentores". Mas será que esta é realmente a melhor solução?
Há um ponto de vista que vale a pena refletir: em vez de gastar esforços em subsídios, é melhor ajustar fundamentalmente o mecanismo de incentivo. Com o incentivo certo, o mercado ajudará automaticamente a filtrar os verdadeiros seguidores.
Esta é a postura correta para construir uma vantagem competitiva a longo prazo. Os projetos precisam entender que a prática de "manter pessoas à força" muitas vezes tem o efeito contrário. Pelo contrário, aqueles que desenham modelos económicos engenhosos conseguem fazer com que os participantes escolham voluntariamente ficar. Um bom design de token não é subsidiar, mas fazer com que cada participante encontre o seu valor na ecologia. Só assim é possível criar um produto que realmente resista ao teste do mercado.