Por que os Jogos Web3 Continuam a Colapsar: A Ilusão do 'Play-to-Earn' Encontra a Realidade do Mercado

A recente onda de encerramentos de jogos Web3 desfez uma ilusão após a outra. Desde o MMORPG Ember Sword — que arrecadou mais de $200 milhões e vendeu NFTs de terrenos virtuais no valor de $203 milhões — até ao shooter com temática de gatos Nyan Heroes, com um milhão de testadores, estes projetos de alto perfil anunciaram a sua terminação numa rápida sucessão durante 2025. Segundo a PANews, pelo menos 17 jogos blockchain já cessaram operações este ano, deixando os jogadores a questionar: o que correu mal?

A Escala do colapso: Números que contam a história

As estatísticas de fracasso são impressionantes. A análise da firma de investigação ChainPlay de 2024 examinou 3.279 projetos de jogos blockchain e descobriu que 93% já entraram num estado de “morte” — definido como preços de tokens que caíram mais de 90% desde os valores máximos, com menos de 100 utilizadores ativos diários. Outra análise da CoinGecko revelou que aproximadamente 2.127 dos 2.817 jogos Web3 lançados entre 2018 e 2023 fracassaram, traduzindo-se numa taxa média de fracasso anual de 80,8%.

Estes números não são exclusivos dos jogos blockchain. O desenvolvimento de jogos tradicionais apresenta desempenho comparável ou pior. Jogos móveis enfrentam uma taxa de mortalidade de 83% em três anos, e a investigação do ICT Institute revelou que 40% dos projetos de jogos financiados não entregam qualquer conteúdo prometido. As indústrias criativas carregam inerentemente um risco mais elevado do que outros setores de software.

No entanto, o que distingue os jogos Web3 é a velocidade e escala dos recentes colapsos — e a devastação financeira infligida aos membros da comunidade.

Estudo de Caso: Quando as promessas evaporam

Nyan Heroes exemplifica o padrão. Desenvolvido pela 9 Lives Interactive, este jogo do ecossistema Solana alcançou métricas impressionantes: mais de um milhão de jogadores nas fases de teste, mais de 250.000 listas de desejos na Steam e na Epic Games Store. Ainda assim, a 17 de maio, a equipa anunciou o encerramento, citando a incapacidade de garantir financiamento, apesar de negociações com investidores e potenciais adquirentes.

A história real é contada pelo token. O NYAN caiu 40% imediatamente após o anúncio do colapso. Com um valor máximo histórico de $0,45 em maio de 2024, o token agora situa-se em cerca de $0,006 — um colapso de 98,5%. O valor de mercado circulante atual mal ultrapassa os $111 mil.

Ember Sword revelou-se ainda mais controverso. Lançado durante a loucura do metaverso em 2021, o projeto angariou capital de investidores renomados, incluindo personalidades de streamers de jogos e parceiros de risco. A equipa vendeu 35.000 parcelas de terrenos NFT no valor de $203 milhões coletivamente.

Quando o vídeo da fase beta fechada foi divulgado em julho, a reação dos jogadores foi brutal. Os visuais foram universalmente criticados como rudimentares e pouco polidos — alguns disseram que eram “piores que RuneScape de 2001”. O token EMBER subsequentemente caiu para um valor de mercado total de $80.000. Um criador no YouTube documentou a perda de mais de $30.000 pessoalmente entre 2021 e o encerramento do projeto em 2025, com centenas a relatar experiências semelhantes.

Tatsumeeko: Lumina Fates recebeu $7,5 milhões de investidores de topo, incluindo firmas de risco estabelecidas. Os desenvolvedores reconheceram que o projeto se tornou “demasiado complexo” e abandonaram a visão original em favor de uma experiência leve baseada no Discord, chamada “Project: Wander”.

O Problema Estrutural: Modelos de financiamento colidem com a realidade

A maior parte do desenvolvimento de jogos segue uma abordagem de financiamento por etapas: ronda de sementes → protótipo → Série A → Série B, com cada fase destinada a demonstrar progresso suficiente para atrair capital na fase seguinte. Este modelo funcionou para Black Myth: Wukong e outros títulos de sucesso.

Mas no Web3, este modelo fraturou-se de forma espetacular.

A Armadilha do Incentivo ao Token: Os estúdios de jogos blockchain dependem cada vez mais de promessas de airdrops e recompensas em tokens para impulsionar a aquisição de utilizadores. Os jogadores entram não pelo jogo em si, mas pela especulação de recompensas. Assim que a distribuição de tokens termina e as expectativas se desvanecem, os jogadores saem em massa. A atividade despenca. O valor do token acompanha.

Retração dos Investidores: No primeiro trimestre de 2025, os projetos de jogos Web3 arrecadaram apenas $91 milhões — uma queda de 68% face ao ano anterior e 71% em relação ao quarto trimestre de 2024. O capital fugiu para IA e ativos do mundo real (RWA). As firmas de risco adotaram posturas de esperar para ver, em vez de fazer novas apostas.

A Matemática Não Bate: Segundo a ChainPlay, os preços médios dos tokens GameFi caíram 95% desde as avaliações máximas. Entre os investidores de risco, 58% sofreram perdas entre 2,5% e 99%. Para projetos com desempenho inferior, este ambiente torna-se terminal.

O Mito da Propriedade: NFTs não são realmente ativos

Os jogos Web3 promoveram uma fantasia convincente: “propriedade verdadeira” dos ativos do jogo através da tecnologia NFT. Personagens, armas, terrenos — todos garantidos por blockchain, transferíveis, valiosos independentemente de qualquer desenvolvedor.

A realidade revelou-se diferente.

Quando Nyan Heroes encerrou, os detentores de NFTs descobriram que os seus ativos eram inúteis sem servidores funcionais e suporte dos desenvolvedores. A blockchain prova a propriedade de um token, não a utilidade. O encerramento do jogo significa que o ativo é apenas um artefato digital morto.

Interoperabilidade — O Sonho Impossível: Para que a verdadeira portabilidade de ativos entre jogos funcione, os desenvolvedores precisariam de desenhar sistemas padronizados através de tipos de jogos incompatíveis. Como é que um personagem de RPG operaria num FPS? Que valor atribui um simulador de gestão a armas de fantasia? Cada jogo mantém sistemas de atributos, mecânicas de equilíbrio e filosofias de design independentes. Nenhum estúdio absorveria voluntariamente a complexidade de engenharia e o peso de manutenção.

Sem ecossistemas de jogos funcionais, a propriedade torna-se teórica. Os jogos Web3 atualmente assemelham-se aos títulos tradicionais — centralizados, dependentes do desenvolvedor, vulneráveis ao colapso.

Porque é que os jogos blockchain parecem diferentes (e doem mais)

O crowdfunding tradicional de jogos (ao estilo Kickstarter) funciona há mais de uma década. Os jogadores compreendem o risco de pré-compra como um apoio aos desenvolvedores, não como especulação. Quando os projetos falham, as perdas normalmente equivalem a uma única compra de jogo — modesta e psicologicamente gerível.

O Web3 alterou a equação. Os jogadores comprometem diretamente um capital substancial para comprar tokens e ativos NFT com expectativas de valorização especulativa. Quando os projetos colapsam, a perda financeira é real, imediata, e totaliza milhares ou dezenas de milhares para os participantes ativos.

O impacto psicológico intensifica-se porque as transações na blockchain parecem investimentos em vez de compras. Os jogadores experimentam não só decepção, mas trauma financeiro genuíno e sentimento de traição.

O Caminho a Seguir: Voltar ao Básico

O consenso da indústria é claro: os jogos Web3 devem priorizar a qualidade do gameplay acima da tokenomics.

Analistas de firmas de investigação observam que jogos de alta qualidade requerem de 2 a 5 anos de desenvolvimento e orçamentos que variam de milhões (móveis) a centenas de milhões (consolas/PC). A maioria dos projetos Web3 recebe muito menos capital e tempo.

Em vez de lançar com NFTs e mecânicas de “jogar para ganhar”, os desenvolvedores deveriam:

• Focar nas mecânicas centrais do jogo e na experiência da comunidade
• Tratar o lançamento de tokens como uma adição numa fase posterior, não como a principal fonte de receita
• Aceitar ciclos de desenvolvimento mais longos, sem prometer riqueza prematura
• Projetar modelos económicos sustentáveis, em vez de esquemas de yield farming

A dura verdade: Quase nenhum jogo Web3 atual demonstra uma sustentabilidade económica genuína. Até que isso mude — até que os criadores priorizem a diversão acima do hype — o ciclo de colapsos continuará.

O setor de jogos blockchain enfrenta uma escolha: evoluir além do manual de airdrops e saídas, ou aceitar o seu papel como um “cemitério cibernético” povoado por projetos abandonados e jogadores desiludidos.