Ao falar de soluções cross-chain, a maioria do mercado busca velocidade e experiência do usuário — confirmações rápidas, interações suaves, esses são os pontos de venda. Mas há um fenômeno interessante: alguns projetos seguem o caminho oposto, colocando a segurança e a correção em primeiro lugar, e depois considerando a composabilidade. Essa diferença de prioridade é bastante significativa. Na prática, essa abordagem de "prioridade à segurança" na verdade está mais alinhada com a filosofia do Bitcoin — é preferível ser mais lento do que permitir que o mecanismo de ponte seja uma fraqueza. Em comparação com aquelas soluções cross-chain que buscam velocidade extrema, mas que na essência apresentam riscos, essa abordagem mais cautelosa é, a longo prazo, mais confiável.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MysteryBoxOpener
· 14h atrás
Segurança em primeiro lugar já é realmente uma mentalidade minoritária, a maioria ainda está focada na velocidade. Mas, voltando ao assunto, quem já foi hackeado ao atravessar uma ponte deve entender que, de que adianta ser rápido, talvez um dia o dinheiro desapareça. Essa abordagem mais segura realmente combina mais com o meu perfil.
Ver originalResponder0
BoredStaker
· 14h atrás
Prefira a lentidão à queda, essa é a postura correta ao lidar com criptomoedas. Aquelas que apenas aceleram sem parar, cedo ou tarde, acabam pisando na bola.
Ver originalResponder0
MEVHunter
· 14h atrás
A maioria das pontes são apenas honeypots com marketing melhor... teatro de velocidade enquanto os vetores de exploração permanecem totalmente abertos. lento e entediante na verdade vence aqui, sem exageros.
Ver originalResponder0
Rugpull幸存者
· 14h atrás
Se for devagar, que seja. De qualquer forma, depois de ser vítima de um rugpull, nunca mais confiei naqueles projetos que exageram na velocidade. Segurança em primeiro lugar, essa frase não tem erro
Ver originalResponder0
ChainChef
· 14h atrás
ngl, a maioria dos projetos de ponte está apenas atirando spaghetti à parede tentando aumentar a velocidade. mas a receita verdadeira? segurança cozinhada lentamente supera a capacidade de processamento mal feita todas as vezes. o bitcoin tinha razão—é melhor deixar o molho reduzir adequadamente do que servir risco mal cozido aos seus utilizadores. 🍳
Ver originalResponder0
HalfBuddhaMoney
· 14h atrás
Segurança em primeiro lugar pode parecer uma boa ideia, mas quantos projetos realmente conseguem manter-se fiéis a ela? A maioria acaba por ceder às pressões do mercado no final.
Ao falar de soluções cross-chain, a maioria do mercado busca velocidade e experiência do usuário — confirmações rápidas, interações suaves, esses são os pontos de venda. Mas há um fenômeno interessante: alguns projetos seguem o caminho oposto, colocando a segurança e a correção em primeiro lugar, e depois considerando a composabilidade. Essa diferença de prioridade é bastante significativa. Na prática, essa abordagem de "prioridade à segurança" na verdade está mais alinhada com a filosofia do Bitcoin — é preferível ser mais lento do que permitir que o mecanismo de ponte seja uma fraqueza. Em comparação com aquelas soluções cross-chain que buscam velocidade extrema, mas que na essência apresentam riscos, essa abordagem mais cautelosa é, a longo prazo, mais confiável.