Continue este tópico. Falando nisso, as discussões sobre a APRO há muito deixaram de ser sobre "o projeto é confiável ou não". A questão real é mais profunda: a APRO pode passar de "ser aceita pelo mercado" para "ser dependência do sistema"?

Esse obstáculo, para projetos de infraestrutura, costuma ser mais difícil do que ir de 0 a 1.

**Ser aceito e ser padrão estão a um mundo de distância**

Para ser honesto, a APRO atualmente está em um estado de "ser aceita". A direção tecnológica, a escolha do setor, o caminho de desenvolvimento estão dentro do escopo das discussões mainstream, não é mais necessário explicar o que está fazendo, e também não é mais vista como um projeto que tenta aproveitar a popularidade.

Mas há uma diferença muito importante aqui — ser aceita é apenas abrir uma porta, dando a você a qualificação para entrar. Ser padrão de verdade é fazer o sistema ficar incompleto sem você. A distância entre esses dois é enorme.

**A inércia na tomada de decisão é a verdadeira barreira**

Como determinar se um projeto de infraestrutura pode sobreviver? Não olhando uma colaboração específica, nem as oscilações do preço da moeda, mas observando algo mais oculto — se ele consegue se inserir nas decisões diárias dos desenvolvedores e dos projetistas de protocolos.

A chamada inércia na decisão, simplificando, é: quando a equipe discute como montar o sistema, a APRO deixa de ser uma "opção" e passa a ser uma "premissa estabelecida".

Atualmente, as pessoas ainda perguntam "devo usar a APRO?"; quando realmente estiver consolidado, será "supondo que use a APRO, como projetar?". Quando o sistema precisar de atualização, não se tratará mais de ponderar "trocar ou não a APRO", mas de pensar diretamente em soluções de iteração dentro do framework da APRO.

Uma vez que esse hábito seja formado, aí sim, a verdadeira barreira estará estabelecida.