Recentemente, tive algumas perdas ao fazer trading, e só ao fazer uma análise retrospectiva percebi a lógica por trás disso.
Tomando o MET como exemplo, entrei com uma margem cheia de 3x, quando o Bitcoin caiu 5%, ele caiu 10%, chegando a perder mais de 300U em um momento. No dia seguinte, o preço se recuperou e voltou a subir até 50U, mas eu fiquei com medo de ficar preso numa posição profunda e fechei com 160U de prejuízo. Depois, o preço continuou subindo por 20%+ na linha diária, e eu perdi essa oportunidade. O mesmo aconteceu com o MON — com uma margem cheia de 3x, o stop-loss foi muito apertado, acionado com apenas 150U de prejuízo, e logo depois o preço começou a subir continuamente, com uma alta de mais de 20%.
O XPL foi ainda mais doloroso. Entrei com uma margem de 3x e consegui um lucro rápido de 90U. Quando o Bitcoin subiu 1%, ele recuou, e eu fiquei desesperado e fechei a posição. Depois percebi que a recuada nem chegou ao nível de stop-loss, e o preço continuou subindo por vários dias, com uma alta de mais de 50%. A lição mais dolorosa foi com o FOLKS — com uma margem cheia de quase 1 milhão de U, uma variação de 5 pontos acionou o stop-loss e resultou em uma perda de 430U. Fazendo as contas, se tivesse usado uma margem de 1x com um stop-loss de 3 pontos, essa mesma movimentação teria gerado lucro na direção oposta.
Esses exemplos revelam um problema: com alta alavancagem, a mentalidade fica frágil, levando a vender na baixa ou a perder grandes oportunidades. Muitas pessoas acham que a atração dos contratos futuros está na alavancagem, e isso não está errado, mas não há necessidade de usar uma posição única com máxima alavancagem. Existe uma estratégia mais segura — aumentar posições com uma alavancagem de 1x, ajustando o stop-loss progressivamente. Por exemplo, ao fazer uma compra de A e o preço subir 10%, ajusto o stop para o ponto de equilíbrio, depois aumento B, e se subir mais 10%, ajusto novamente, até ter cinco posições. Assim, a alavancagem total pode chegar a 5x, mas o risco permanece no nível de 1x, muito mais seguro do que uma posição única com 5x de alavancagem.
Eu só faço operações reais. Para evitar armadilhas e manter lucros estáveis, é preciso encontrar a estratégia certa.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
20 gostos
Recompensa
20
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MentalWealthHarvester
· 16h atrás
Ah, isso, o uso de alavancagem total é realmente um assassino de mentalidade, eu também já passei pelo desespero de cortar perdas.
Ver originalResponder0
SmartContractWorker
· 01-04 03:14
Mais um amigo que foi destruído pelo leverage, perder o controle emocional é o começo de vender em prejuízo.
Ver originalResponder0
CommunityLurker
· 01-03 16:50
Mais uma vez, este espetáculo de alavancagem excessiva e liquidação, um exemplo clássico de colapso de mentalidade.
Ver originalResponder0
BearMarketSunriser
· 01-03 16:40
Ai, esta história de cortar perdas eu conheço bem, é sempre tão frustrante assim
Ver originalResponder0
ShitcoinArbitrageur
· 01-03 16:36
Mais uma vez, o resultado de usar alavancagem total. Cara, desta vez a sua análise e resumo ficaram bons.
Recentemente, tive algumas perdas ao fazer trading, e só ao fazer uma análise retrospectiva percebi a lógica por trás disso.
Tomando o MET como exemplo, entrei com uma margem cheia de 3x, quando o Bitcoin caiu 5%, ele caiu 10%, chegando a perder mais de 300U em um momento. No dia seguinte, o preço se recuperou e voltou a subir até 50U, mas eu fiquei com medo de ficar preso numa posição profunda e fechei com 160U de prejuízo. Depois, o preço continuou subindo por 20%+ na linha diária, e eu perdi essa oportunidade. O mesmo aconteceu com o MON — com uma margem cheia de 3x, o stop-loss foi muito apertado, acionado com apenas 150U de prejuízo, e logo depois o preço começou a subir continuamente, com uma alta de mais de 20%.
O XPL foi ainda mais doloroso. Entrei com uma margem de 3x e consegui um lucro rápido de 90U. Quando o Bitcoin subiu 1%, ele recuou, e eu fiquei desesperado e fechei a posição. Depois percebi que a recuada nem chegou ao nível de stop-loss, e o preço continuou subindo por vários dias, com uma alta de mais de 50%. A lição mais dolorosa foi com o FOLKS — com uma margem cheia de quase 1 milhão de U, uma variação de 5 pontos acionou o stop-loss e resultou em uma perda de 430U. Fazendo as contas, se tivesse usado uma margem de 1x com um stop-loss de 3 pontos, essa mesma movimentação teria gerado lucro na direção oposta.
Esses exemplos revelam um problema: com alta alavancagem, a mentalidade fica frágil, levando a vender na baixa ou a perder grandes oportunidades. Muitas pessoas acham que a atração dos contratos futuros está na alavancagem, e isso não está errado, mas não há necessidade de usar uma posição única com máxima alavancagem. Existe uma estratégia mais segura — aumentar posições com uma alavancagem de 1x, ajustando o stop-loss progressivamente. Por exemplo, ao fazer uma compra de A e o preço subir 10%, ajusto o stop para o ponto de equilíbrio, depois aumento B, e se subir mais 10%, ajusto novamente, até ter cinco posições. Assim, a alavancagem total pode chegar a 5x, mas o risco permanece no nível de 1x, muito mais seguro do que uma posição única com 5x de alavancagem.
Eu só faço operações reais. Para evitar armadilhas e manter lucros estáveis, é preciso encontrar a estratégia certa.