Todos falam em 'abertura', mas na maioria das plataformas ainda é tudo um pequeno jardim cercado por si só. Já vi muitos projetos, mas poucos realmente tratam a IA como infraestrutura fundamental. Onde está a diferença? No modo tradicional, o modelo e o poder de cálculo geram receita simplesmente por estarem lá — o que é um pouco absurdo. Por outro lado, alguns projetos só obtêm lucro quando o modelo e a capacidade de cálculo são realmente utilizados, e essa é uma verdadeira estratégia de incentivo. Essa diferença, embora pareça um detalhe, na verdade determina se o ecossistema será aberto ou fechado, se será inovador ou monopolista.

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
WalletDoomsDayvip
· 01-05 12:49
Assim, a maioria dos projetos diz que são abertos, na verdade é uma falsa questão, quem quer realmente construir quando se pode ganhar dinheiro deitado?
Ver originalResponder0
DAOTruantvip
· 01-03 20:52
Resumindo, as equipes do projeto dizem que estão abertos, mas na prática estão apenas cercando o território; realmente fazer infraestrutura de forma consciente é realmente raro.
Ver originalResponder0
LoneValidatorvip
· 01-03 20:44
Aberto é aberto, mas no final cada um faz por si, um típico exemplo de hipocrisia no Web3. Sério, depois de ver tantos projetos, só consigo contar nos dedos quantos realmente usam AI como infraestrutura básica. O modelo de ganhar dinheiro dormindo já devia estar morto; usar é que faz sentido para obter lucros. Detalhes? Isso não são detalhes, isso decide diretamente a vida ou morte da ecologia. Resumindo, é economia de aluguel versus economia de direito de uso, pessoas de dois mundos diferentes.
Ver originalResponder0
SignatureVerifiervip
· 01-03 20:43
não, este é exatamente o problema que tenho auditado há meses. a maioria dessas plataformas "abertas"? validação insuficiente das suas alegações de infraestrutura real, para ser honesto. o desalinhamento de incentivos que estão a descrever é um limiar de vulnerabilidade crítica que ninguém testou adequadamente ainda
Ver originalResponder0
BitcoinDaddyvip
· 01-03 20:41
Aberto? Haha A maioria não passa de vampiros disfarçados de ovelha. Poucos realmente constroem infraestrutura. --- Aquela história de ganhar dinheiro deitado já devia ter morrido. Sem cenários de uso reais, como podem sugar sangue? --- É isso aí. Um mecanismo de incentivo ruim pode fazer todo o ecossistema virar de cabeça para baixo. --- O mais importante é quem realmente entrega valor, e não apenas pensar em cortar a relva. --- Concordo. Parece um detalhe pequeno, mas decide se conseguimos sobreviver ao próximo ciclo.
Ver originalResponder0
StablecoinGuardianvip
· 01-03 20:41
Não poderia estar mais certo, agora há uma enxurrada de projetos que clamam por abertura, e logo depois fazem privatizações. O modelo de rendimento passivo já deveria ter morrido há muito tempo.
Ver originalResponder0
MidnightTradervip
· 01-03 20:27
Concordo plenamente, a maioria dos projetos não são realmente abertos, são apenas uma centralização disfarçada. A verdadeira infraestrutura deve valorizar-se quanto mais for utilizada, e não ficar de braços cruzados a sugar os recursos.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)