A APRO já chegou a um momento crucial que não pode ser evitado.

Antes, ainda se podia discutir se a direção estava certa ou se a estrutura estava completa, mas agora a questão tornou-se muito clara: a APRO pode tornar-se a opção padrão do sistema? Isto não é uma questão de sentimento, nem de alinhamento de times. É um teste de realidade que todos os projetos de infraestrutura eventualmente enfrentam.

A sobrevivência da infraestrutura não depende da "racionalidade", mas sim da dependência de caminho. Muitos projetos fracassam por estarem presos a um estado que parece estar tudo bem — a lógica faz sentido, o produto funciona, mas nunca é indispensável. Os usuários têm você, mas também podem não ter; você está no sistema, mas não decide o sistema; podem te substituir a qualquer momento, só ainda não o fizeram.

O maior risco da APRO não é a direção estar errada, mas sim ficar presa na posição de "alternativa".

Uma verdadeira infraestrutura deve criar uma dependência de caminho. Uma vez que esse caminho esteja pavimentado, as iterações seguintes do sistema se desenvolverão ao longo dele, e será impossível contorná-lo. Portanto, o mais importante na fase atual da APRO não é acumular usuários, mas disputar o "ponto de partida do design".

O campo de batalha não está na camada de aplicação, nem na camada de marketing, mas na camada de design. A questão é: há novos projetos que, desde o início, consideram a estrutura de dados, a lógica de validação e a estrutura de cálculo da APRO como hipóteses prévias? Existe algum protocolo que, ao definir a solução técnica, assume que a APRO deve existir? Novos sistemas, ao calcular os custos de risco, consideram "contornar a APRO" como um custo desnecessário?

Isso é o que a APRO precisa.