A crítica em torno das taxas de criadores de plataformas tem sido persistente, mas há um ângulo interessante que vale a pena examinar. Se as contas estiverem corretas, uma alocação maior de taxas para recompensas do ecossistema pode na verdade impulsionar uma circulação de capital maior do que concentrar essas taxas em uma única entidade. É como questionar se a extração centralizada de fundos realmente beneficia a rede—quando as taxas são redistribuídas de volta para o protocolo, elas teoricamente alimentam mais atividade e participação. Compare isso com sistemas onde a receita flui exclusivamente para cima: quem realmente fica mais rico com o ecossistema? A mecânica importa mais do que a narrativa.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BoredRiceBall
· 14h atrás
Acorda, a distribuição de custos realmente não é melhor quanto mais centralizada
Ver originalResponder0
DancingCandles
· 01-05 20:14
Resumindo, é apenas uma questão de observar o fluxo de custos, concentrado em uma única mão vs incentivo disperso, a matemática está ali, qual realmente consegue se mover fica claro de imediato.
Ver originalResponder0
LiquidatedThrice
· 01-05 07:44
Hmm... Concordo, a redistribuição das taxas de volta para o protocolo é a única maneira de realmente ativar o ecossistema, o sistema de extração concentrada pura já deveria ter sido eliminado há muito tempo.
Ver originalResponder0
ColdWalletGuardian
· 01-05 04:55
A questão da distribuição de custos depende de quem está a beneficiar, centralização de extração versus retroalimentação do ecossistema, a diferença é grande
Ver originalResponder0
ResearchChadButBroke
· 01-05 04:54
Parece que só estão a tentar lavar a imagem de plataformas com taxas elevadas... mas a lógica tem algum sentido, redistribuir as taxas é certamente melhor do que serem completamente sugadas pelos vampiros
Ver originalResponder0
MechanicalMartel
· 01-05 04:47
É mesmo, em vez de ostentar narrativas ecológicas, é melhor investigar para onde realmente está indo o dinheiro. Exploração centralizada versus incentivo ao fluxo de retorno, essa conta não fecha de jeito nenhum
Ver originalResponder0
SighingCashier
· 01-05 04:46
Ei, esta lógica parece fazer sentido... A redistribuição de custos realmente é melhor do que uma dominação única
A crítica em torno das taxas de criadores de plataformas tem sido persistente, mas há um ângulo interessante que vale a pena examinar. Se as contas estiverem corretas, uma alocação maior de taxas para recompensas do ecossistema pode na verdade impulsionar uma circulação de capital maior do que concentrar essas taxas em uma única entidade. É como questionar se a extração centralizada de fundos realmente beneficia a rede—quando as taxas são redistribuídas de volta para o protocolo, elas teoricamente alimentam mais atividade e participação. Compare isso com sistemas onde a receita flui exclusivamente para cima: quem realmente fica mais rico com o ecossistema? A mecânica importa mais do que a narrativa.