Um token de governança apoiado por uma família de celebridades, que caiu de 0,4 dólares para 0,16 dólares em três meses, uma queda de 60%, e cujo valor de mercado evaporou metade, passando de 3,1 bilhões para metade disso. Esta é a história do WLFI — uma peça real sobre como um token de IP de celebridade pode entrar em declínio.
Falando sobre as razões da queda, é preciso começar pelo mecanismo de emissão do token. Assim que os primeiros 20% do token foram desbloqueados, os investidores iniciais começaram a vender em massa, e ninguém sabe exatamente quando os 80% restantes serão desbloqueados. O que preocupa ainda mais é que a entidade relacionada ao projeto detém 22,5% do token — esse tipo de distribuição de participação não assusta o mercado?
O mais doloroso é que todas as promessas em torno de um stablecoin de USD1 foram completamente quebradas. Nada de recompra, queima ou suporte por ativos de reserva — tudo o que foi prometido, não foi cumprido. Além de um halo de celebridade, o token não tem nenhum outro suporte real.
Depois, alguém propôs um plano de gastar 5% do token para expandir o ecossistema USD1. Parece razoável, mas o problema é: usar tokens desbloqueados para impulsionar o ecossistema dilui a circulação, e o projeto já lucrou bastante com vendas privadas. Isso dividiu a comunidade. Ainda mais, o projeto congelou diretamente as carteiras de grandes detentores — esse passo quebrou completamente a confiança do mercado.
Resumindo, esse é o típico dilema de um token de celebridade. A única vantagem é a imagem, sem aplicações reais, sem suporte ecológico, e com um conflito natural de interesses, onde o próprio projeto é tanto regulador quanto beneficiário. Para os investidores, esse ativo é uma bomba-relógio.
Se você ainda mantém, pode considerar vender aos poucos se o preço subir acima de 0,2 dólares, mas o mais importante é ficar atento às votações da comunidade. O conselho fundamental é: mantenha distância de tokens que não têm suporte real, que dependem apenas do efeito de celebridade.
No mercado de criptomoedas, afastar-se de tecnologia e ecossistema reais é, no final, uma bolha.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
22 gostos
Recompensa
22
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TokenUnlocker
· 01-07 22:00
Mais um projeto de celebridade, depois de fazer o lucro, é só fugir, esse esquema já foi jogado várias vezes
A etapa de congelar a carteira é realmente genial, virou um banco centralizado
E o que aconteceu com o USD1? Sumiu assim, como fumaça?
Os investidores iniciais já deveriam ter alertado quando começaram a vender, isso está bem claro
Confiar em uma cara para sustentar o valor de mercado, cedo ou tarde vai dar problema, não há nada de estranho nisso
Até uma recuperação de 0.2 já é otimista, eu vejo que vai cair até 0.8
Sem suporte na ecologia, qual é a diferença de uma fraude?
A equipe do projeto atua como árbitro e também entra em campo para jogar, como é que esse jogo funciona?
Ver originalResponder0
GasDevourer
· 01-07 14:42
Mais uma vez essa tática, efeito de celebridade + promessas vazias, já devia ter percebido há muito tempo
Na hora de congelar a carteira, já devia ter fugido, a equipe do projeto é ao mesmo tempo juiz e jogador, como confiar nisso?
Para ser honesto, no mundo das criptomoedas, eles ficam repetindo essas mesmas coisas, como ainda há pessoas que caem nessa?
Ver originalResponder0
DegenTherapist
· 01-05 21:43
Congelar a carteira? Isso não é mais do que uma forma de dizer a todos "os seus ativos estão sob o meu controle", não admira que o projeto tenha colapsado diretamente
Ver originalResponder0
JustHodlIt
· 01-05 21:37
Esta operação foi incrível, bloquear diretamente as carteiras dos grandes investidores, a equipe do projeto realmente não valoriza ninguém
Mais uma história de colapso de uma moeda de celebridade, quem entender o mecanismo de desbloqueio deveria sair correndo
E a promessa de suporte ecológico? Agora só resta uma cara, risível
Os fundos de private equity ganham bastante, a comunidade fica como os compradores de última hora, esse ciclo é meio absurdo
É melhor ficar longe, esse tipo de moeda é basicamente um poço
A equipe do projeto atua tanto como atletas quanto como juízes, e ainda quer que as pessoas confiem, é um pouco engraçado
Bloquear a carteira foi uma sentença direta, por que ainda investir?
Quando a aura desaparece, não sobra nada, esse é um problema comum das moedas de celebridade
O valor de mercado evaporou metade em apenas três meses, quem comprou no pico realmente deveria refletir
Ver originalResponder0
0xLostKey
· 01-05 21:37
Congelar carteira? Isso não é basicamente anunciar a morte do projeto, para que ainda fingir
---
Mais um esquema de celebridade, mais uma promessa não cumprida, esse truque eu já estou cansado de ver
---
Para ser honesto, é só uma forma avançada de cortar o cabelo, não há muito o que discutir
---
Quem ainda aceita comprar a 0.16 deve ser muito sortudo no jogo
---
Os responsáveis pelo projeto são tanto reguladores quanto lucros, isso é uma piada
---
Quando vi a carteira congelada, eu ri, para que esperar mais
---
Conseguir sustentar um valor de mercado de 31 bilhões só com uma cara, que mercado louco seria esse
---
Sem ecossistema, sem aplicações, só resta a reputação, isso não vai desmoronar?
---
Se recuar até 0.2, nem toque, ir embora é a escolha mais inteligente
---
Por que esses tipos de projetos conseguem enganar por tanto tempo
Um token de governança apoiado por uma família de celebridades, que caiu de 0,4 dólares para 0,16 dólares em três meses, uma queda de 60%, e cujo valor de mercado evaporou metade, passando de 3,1 bilhões para metade disso. Esta é a história do WLFI — uma peça real sobre como um token de IP de celebridade pode entrar em declínio.
Falando sobre as razões da queda, é preciso começar pelo mecanismo de emissão do token. Assim que os primeiros 20% do token foram desbloqueados, os investidores iniciais começaram a vender em massa, e ninguém sabe exatamente quando os 80% restantes serão desbloqueados. O que preocupa ainda mais é que a entidade relacionada ao projeto detém 22,5% do token — esse tipo de distribuição de participação não assusta o mercado?
O mais doloroso é que todas as promessas em torno de um stablecoin de USD1 foram completamente quebradas. Nada de recompra, queima ou suporte por ativos de reserva — tudo o que foi prometido, não foi cumprido. Além de um halo de celebridade, o token não tem nenhum outro suporte real.
Depois, alguém propôs um plano de gastar 5% do token para expandir o ecossistema USD1. Parece razoável, mas o problema é: usar tokens desbloqueados para impulsionar o ecossistema dilui a circulação, e o projeto já lucrou bastante com vendas privadas. Isso dividiu a comunidade. Ainda mais, o projeto congelou diretamente as carteiras de grandes detentores — esse passo quebrou completamente a confiança do mercado.
Resumindo, esse é o típico dilema de um token de celebridade. A única vantagem é a imagem, sem aplicações reais, sem suporte ecológico, e com um conflito natural de interesses, onde o próprio projeto é tanto regulador quanto beneficiário. Para os investidores, esse ativo é uma bomba-relógio.
Se você ainda mantém, pode considerar vender aos poucos se o preço subir acima de 0,2 dólares, mas o mais importante é ficar atento às votações da comunidade. O conselho fundamental é: mantenha distância de tokens que não têm suporte real, que dependem apenas do efeito de celebridade.
No mercado de criptomoedas, afastar-se de tecnologia e ecossistema reais é, no final, uma bolha.