#以太坊大户持仓变化 A queda na véspera do Ano Novo Chinês de 2026 limpou 164.000 contas durante a noite – 121 milhões de dólares dissiparam-se. O Bitcoin caiu de um máximo de $126.000 para 87.000, e 106.000 pessoas não conseguiram sobreviver ao amanhecer.



Parece apenas um número, mas o que está por detrás dele? É um bónus de final de ano, uma hipoteca e a última moeda de troca das pessoas comuns. A perda per capita de 1.000 peças não parece muito, mas para quem está totalmente envolvido, isto é tudo.

O mais irónico é que 85% dos que liquidaram detinham menos de 1 BTC. Acreditavam na promessa de uma "rotatividade de alavancagem 5x", mas não viam o facto de que os investidores institucionais já tinham feito o livro. A Grayscale está a reduzir as suas participações, os principais bancos estão a baixar as expectativas e a proporção de transações de derivados disparou para 72%, o que não é um boom de mercado, isto é uma bolha a inflar.

De 126.000 a 87.000, o primeiro grupo de perseguidores mais altos liquidou as suas posições, e as pessoas atrás começaram a recuperar e aumentar as suas posições, e, como resultado, os dominós caíram completamente. Quando o mercado recuperou, o volume de negociação foi reduzido para metade – ninguém ousou comprar o fundo, apenas o silêncio.

Será $BTC regressar a novos máximos? Talvez. Mas a questão não é se vai subir, mas se ainda conseguirá aguentar quando chegar a próxima ronda de mercado? O alto risco nunca desaparece, o alto retorno é sempre apenas uma ilusão. Esta tempestade acabou de começar.$ETH $FIL
ETH-0,41%
BTC0,54%
FIL0,88%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 9
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
Degentlemanvip
· 01-08 21:29
Mais do mesmo, as instituições fazem saída de tokens e os investidores de retail compram, sempre o mesmo roteiro.
Ver originalResponder0
AirdropHermitvip
· 01-08 13:39
Mais uma vez a culpa é da alavancagem, realmente impressionante, as instituições já fugiram e nós ainda estamos a dormir ao volante
Ver originalResponder0
SchrodingerWalletvip
· 01-05 23:00
Ai, mais uma vez este esquema. Instituições manipulam os investidores, os investidores de varejo ficam com as perdas, é sempre o mesmo roteiro.
Ver originalResponder0
MEVEyevip
· 01-05 22:59
Mais uma vez, as instituições estão a fazer a colheita, nós investidores individuais estamos sempre a ficar atrás.
Ver originalResponder0
LiquidationSurvivorvip
· 01-05 22:59
Esta é a consequência da alavancagem, perder tudo numa noite é realmente desesperante
Ver originalResponder0
WalletWhisperervip
· 01-05 22:54
Mais uma vez esse roteiro de cortar os lucros, as instituições sorrindo enquanto vendem e nós seguimos a tendência e somos liquidados, é realmente impressionante.
Ver originalResponder0
liquiditea_sippervip
· 01-05 22:49
Mais do mesmo, a velha história de instituições venderem e investidores a descoberto comprarem. Ver que 85% das pessoas têm uma posição com menos de 1 moeda faz-me rir, realmente acham que a alavancagem vai virar o jogo?
Ver originalResponder0
BearMarketBuildervip
· 01-05 22:47
Mais uma vez essa história, as instituições já fugiram há muito tempo e ainda estamos sonhando.
Ver originalResponder0
DaoResearchervip
· 01-05 22:30
Do desempenho dos dados, a estrutura micro desta onda de liquidações realmente confirmou a minha hipótese anterior sobre a vulnerabilidade do mercado de derivativos — 72% da participação nas negociações já se desviou gravemente de uma configuração saudável de economia de tokens. É importante notar que, na verdade, 85% dos investidores de varejo com posições inferiores a 1BTC foram incentivados a entrar por mecanismos de incentivo; uma análise detalhada pode ser encontrada na discussão do Vitalik sobre o design do mercado, pois este sistema em si possui incentivos incompatíveis. Mas o verdadeiro problema não está na alta ou baixa do preço, mas na deficiência de governança — sem um mecanismo de hedge de risco ao nível DAO, os investidores de varejo só podem se tornar provedores de liquidez.
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)