2026-01-06 05:24:34

Recentemente, uma declaração de um dos principais fundadores de uma DEX de destaque chamou a atenção. Ele afirmou de forma franca que a ideia de que o "modelo AMM é insustentável" é incorreta, e explicou detalhadamente o espaço de sobrevivência dos market makers automáticos em diferentes ambientes de mercado.

O seu ponto de vista central é bastante interessante: para pares de negociação com menor volatilidade, o AMM abre portas para participantes com custos de capital baixos. Em comparação, os market makers tradicionais profissionais enfrentam custos de capital muito mais altos, o que lhes dá uma vantagem suficiente para se manterem na competição de preços. Por outro lado, no campo de ativos de cauda longa com alta volatilidade, a situação se inverte completamente — o AMM quase se torna a única solução capaz de fornecer liquidez em grande escala. Isso significa que os provedores de liquidez ainda têm oportunidades consideráveis nesses ativos.

Essa argumentação atinge o ponto crucial: diferentes estruturas de mercado determinam a competitividade de diferentes modelos. Simplificar dizendo que o AMM morreu, claramente, ignora a complexidade real do mercado.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

13 gostos

Recompensa
13
9
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

AirdropHarvester

· 29m atrás

Acho que esse colega tem um pouco de razão, mas quem realmente ganha dinheiro são aqueles ativos de cauda longa de meme coins, quanto maior a volatilidade, mais chances de lucro, certo?

Ver originalResponder0

HappyMinerUncle

· 01-07 17:50

Acorda, o AMM afinal não morreu, é só que alguém não entendeu bem --- A parte dos ativos de cauda longa realmente foi vista através, moedas de baixa volatilidade dependem da vantagem de custo, alta volatilidade é que é o verdadeiro ouro da liquidez, essa lógica não tem erro --- Mais uma série de argumentos de "XXX morreu", estou realmente impressionado, o mercado é tão complexo que ainda insistem em uma visão binária? --- Resumindo, é só uma questão de diferentes lados da oferta, quem diz que algo não sustentável simplesmente não entendeu --- Sinto que esse cara finalmente disse algo sensato, finalmente alguém ousa contestar aquelas vozes pessimistas

Ver originalResponder0

GweiWatcher

· 01-07 01:15

Então vá lá, quantas pessoas andam por aí a gritar todos os dias que o AMM está morto sem nem pensar no que estão a dizer? --- Os pares de negociação com baixa volatilidade são realmente domínio do AMM, concordo com isso, a vantagem de custos está ali para ver --- Naquela parte sobre ativos de cauda longa, ele tem razão, sem AMM realmente não havia liquidez, os LPs estão por todo o lado à espera deste negócio --- Aquela velha narrativa de "tal modelo vai morrer", ouve-se tantas vezes que realmente nos tornamos imunes --- A questão central é o cenário certo, diferentes mercados pedem diferentes estratégias, achar que há um absoluto é um pouco ingénuo --- Esta lógica consigo aceitar, mas quantos LPs genuinamente rentáveis existem agora... --- Esquece, em vez de discutir se conseguem sobreviver, mais vale ver se tu consegues ganhar dinheiro com isto

Ver originalResponder0

Fren_Not_Food

· 01-06 05:54

Não há nada de errado, geralmente as coisas que são desacreditadas acabam durando mais --- A ideia de que o AMM morreu já está cansada, é uma visão superficial típica --- Para pares de baixa volatilidade, o AMM realmente é eficiente, o custo supera os provedores tradicionais de liquidez, isso é bem explicado --- A verdadeira zona de sobrevivência está nos ativos de cauda longa, os LPs podem dormir rindo --- A complexidade do mercado foi ignorada por tantos anos, só agora alguém está realmente explicando, o que isso significa? --- Cenários diferentes exigem abordagens diferentes, pensar em tudo como preto ou branco realmente deveria ir para o lixo --- As pessoas adoram ouvir opiniões absolutas, que o AMM já morreu, ah, sério mesmo --- Para moedas de baixa volatilidade, o AMM é praticamente a única opção, essa é a oportunidade --- A diferença nos custos de capital é bem controlada, os provedores tradicionais de liquidez não podem contestar --- Mais um modelo declarado morto que continua vivo e bem, as histórias são sempre iguais

Ver originalResponder0

ETHReserveBank

· 01-06 05:54

Não há nada de errado nisso, a ideia de que o AMM morreu é um falso dilema. Os pares de negociação de baixa volatilidade não precisam de provedores de liquidez profissionais, os custos estão lá. Pelo contrário, aqueles ativos de cauda longa, cheios de criaturas estranhas, simplesmente não funcionam sem o AMM.

Ver originalResponder0

LiquidityWitch

· 01-06 05:52

não, esta é a verdadeira alquimia aqui... assistir aos formadores de mercado tradicionais serem drenados enquanto estamos literalmente a criar alfa na cauda longa. AMM nunca morre, apenas se transforma em diferentes formas dependendo de onde vive o caos 🔮

Ver originalResponder0

UnluckyMiner

· 01-06 05:42

Concordo plenamente, o AMM já devia ter feito essa distinção há muito tempo, nem todos os pares de negociação são iguais --- Na área de ativos de cauda longa, realmente é o território do AMM, os market makers tradicionais nem querem tocar nisso --- Para pares de negociação com pouca volatilidade, a vantagem de custo é realmente evidente, esse é o território que o AMM deve proteger --- Começam novamente a jogar a culpa dizendo que o AMM morreu, nada morre, só esses pessimistas é que merecem morrer --- O mais importante é reconhecer a diferenciação do mercado, senão é só enganação --- Uma bênção para os participantes de baixo custo, os ricos e poderosos das exchanges centralizadas devem estar preocupados --- Este irmão finalmente falou a verdade, muito mais confiável do que aqueles que vivem só de pessimismo --- A liquidez dos ativos de cauda longa está em crise, o AMM realmente é uma tábua de salvação --- Competição diferenciada, desta vez ninguém deve conseguir contestar, né?

Ver originalResponder0

FloorPriceNightmare

· 01-06 05:39

Honestamente, tenho que admitir que a lógica deste cara me impressiona. Nem todos os ativos são adequados para AMM, mas também nem todos estão mortos; o mercado é realmente complexo assim. O problema de liquidez dos ativos de cauda longa só pode ser resolvido por AMM, as oportunidades para LP não podem ser descartadas. Em pares de negociação de baixa volatilidade, realmente não se consegue competir com os provedores tradicionais de liquidez, mas isso não significa que todo o modelo seja inviável. O custo de market making é o fator chave; a vantagem de participantes com baixo capital é bastante subestimada. AMM não morreu, apenas está procurando seu nicho de especialização. Essa argumentação é muito mais confiável do que aquelas vozes que só sabem pregar o pessimismo. Cada mercado de nicho tem suas próprias estratégias; preto ou branco é realmente muito entediante. Faz sentido, mas a perda impermanente do LP ainda é um obstáculo difícil de superar. No que diz respeito à liquidez de ativos de cauda longa, realmente não há uma solução de substituição.

Ver originalResponder0

SilentObserver

· 01-06 05:36

Há, este rapaz acertou na questão, os ativos de cauda longa são realmente o forte do AMM --- Cá vem outro argumento "AMM acabou", que graça, basta ver como as moedas de cauda longa sobrevivem para perceber --- Vantagem de baixo custo + vácuo de liquidez de cauda longa, o AMM não morre, é assim tão simples --- Os altos custos de capital dos market makers profissionais... realmente não conseguem competir com o AMM de margens finas e alto volume, esta é uma competitividade real --- É verdade, ambientes de mercado diferentes significam estratégias diferentes, não se pode generalizar --- Sem AMM, ninguém faria market making em ativos de cauda longa, isto é uma vitória em si --- Pares com baixa volatilidade para instituições, alta volatilidade para o AMM, cada um com o seu interesse, como é que isso morreria?

Ver originalResponder0

Ver mais