Recentemente tenho acompanhado o projeto Walrus, e o seu modelo de governança comunitária é bastante interessante.
Resumidamente, este projeto utiliza um mecanismo de governança on-chain. Os detentores de tokens podem fazer staking para obter direito a voto e participar nas decisões — como definir o preço de armazenamento, ajustar os parâmetros da rede, distribuir o fundo ecológico, entre outros assuntos-chave que ficam a cargo da comunidade.
A regra de distribuição do direito de voto foi bem desenhada. O peso do seu voto depende de dois fatores: a quantidade de tokens em staking e o tempo de staking. Assim, os detentores de longo prazo naturalmente têm maior influência, evitando que investidores de curto prazo ou grandes detentores dominem as decisões. Cada proposta de governança passa por três etapas — discussão na comunidade, votação e execução — todo o processo é transparente e verificável, e os resultados são finais, garantindo justiça.
O escopo da governança é bastante amplo. Como ajustar o preço de armazenamento? É necessário otimizar os parâmetros da rede? Para quais direções o fundo ecológico deve investir? É preciso realizar atualizações técnicas? Todas essas questões ficam abertas à votação da comunidade. Essa é a verdadeira descentralização — não é uma equipe que decide, mas os detentores de tokens que votam com os pés.
Do ponto de vista do valor do token, o direito de governança é um suporte importante. Os detentores não apenas se beneficiam da valorização do token, mas também têm o direito de participar nas decisões importantes do projeto. Essa sensação de participação e controle gera maior senso de pertencimento, tornando-os mais propensos a manter seus tokens a longo prazo. Quando a comunidade alcança um consenso, a rede se torna especialmente estável, e o desenvolvimento do ecossistema se torna mais saudável.
À medida que o projeto evolui, o papel da governança se torna cada vez mais evidente. Quando o Walrus se tornar uma infraestrutura de armazenamento fundamental, o valor do direito de governança será ainda mais liberado. Nesse momento, os detentores que participam das decisões irão valorizar ainda mais seus tokens.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ApeWithNoChain
· 01-09 17:28
Parece bom, mas quantos realmente podem ser implementados
Gosto do design de quanto mais tempo fizer staking, maior será o peso, pelo menos não é uma decisão das baleias
Só tenho medo de no futuro se transformar novamente numa jogada de grandes investidores se unindo para cortar os lucros dos pequenos...
Ver originalResponder0
CounterIndicator
· 01-09 06:26
Este design de governança tem algo de especial, os detentores de longo prazo têm realmente mais voz do que simplesmente olhar para a quantidade de tokens, o que é muito mais justo.
Ver originalResponder0
WhaleWatcher
· 01-08 22:53
Os detentores de longo prazo têm mais poder de decisão, gostei deste design
---
Tanto é governança quanto transparência, no final das contas ainda não é outra coisa senão os grandes detentores decidindo
---
O mecanismo de votação do Walrus parece bom, só tenho medo de que, na hora crucial, seja uma minoria a decidir
---
O tempo de staking também conta como peso? Então, quem faz muitas transações frequentes leva muita vantagem
---
Valorização do token + poder de decisão, isso realmente é mais atraente do que apenas investir
---
Ouvir falar de governança descentralizada há dez anos, no final das contas tudo vira uma disputa de grupos de interesse
---
Parece que o Walrus quer realmente jogar, pelo menos não é uma equipe que governa de forma autoritária
---
Preço de armazenamento decidido pela comunidade? Então, não é que vá mudar frequentemente, a experiência do usuário vai ser péssima
---
O poder de governança só é valioso se a comunidade for ativa, esse é o verdadeiro desafio
---
Os detentores de tokens votando com os pés soa bem, mas a participação sempre será um grande problema
Ver originalResponder0
SelfSovereignSteve
· 01-08 22:50
Ai, adoro este design de peso de governança, não é aquele esquema de uma moeda, uma voto
O tempo de staking mais longo pode aumentar o peso? Assim aqueles que fazem trades de curto prazo terão que ficar de lado
Mas, para ser honesto, quantas pessoas realmente votarão?
Ver originalResponder0
PumpDoctrine
· 01-08 22:48
额算了,又是一个治理代币的故事
---
Quanto mais tempo de staking, maior o poder de decisão, essa lógica realmente pode evitar baleias
---
Espera aí, transparente e verificável, mas o resultado não pode ser alterado? Isso parece uma faca de dois gumes
---
Resumindo, tudo depende do envolvimento da comunidade, caso contrário, torna-se um jogo de alguns grandes investidores
---
As necessidades de armazenamento do Walrus são realmente tão grandes? Parece que o setor de armazenamento está bastante competitivo
---
Ter detentores de longo prazo com poder de decisão é bom, mas tenho medo que grandes investidores já estejam armando suas jogadas antecipadamente
Ver originalResponder0
Ser_APY_2000
· 01-08 22:26
Hmm... calcular o peso com base na duração do staking é realmente uma lógica sólida. Mas, quando chegar a hora de votar em grandes eventos, ainda assim quem manda são as baleias
Recentemente tenho acompanhado o projeto Walrus, e o seu modelo de governança comunitária é bastante interessante.
Resumidamente, este projeto utiliza um mecanismo de governança on-chain. Os detentores de tokens podem fazer staking para obter direito a voto e participar nas decisões — como definir o preço de armazenamento, ajustar os parâmetros da rede, distribuir o fundo ecológico, entre outros assuntos-chave que ficam a cargo da comunidade.
A regra de distribuição do direito de voto foi bem desenhada. O peso do seu voto depende de dois fatores: a quantidade de tokens em staking e o tempo de staking. Assim, os detentores de longo prazo naturalmente têm maior influência, evitando que investidores de curto prazo ou grandes detentores dominem as decisões. Cada proposta de governança passa por três etapas — discussão na comunidade, votação e execução — todo o processo é transparente e verificável, e os resultados são finais, garantindo justiça.
O escopo da governança é bastante amplo. Como ajustar o preço de armazenamento? É necessário otimizar os parâmetros da rede? Para quais direções o fundo ecológico deve investir? É preciso realizar atualizações técnicas? Todas essas questões ficam abertas à votação da comunidade. Essa é a verdadeira descentralização — não é uma equipe que decide, mas os detentores de tokens que votam com os pés.
Do ponto de vista do valor do token, o direito de governança é um suporte importante. Os detentores não apenas se beneficiam da valorização do token, mas também têm o direito de participar nas decisões importantes do projeto. Essa sensação de participação e controle gera maior senso de pertencimento, tornando-os mais propensos a manter seus tokens a longo prazo. Quando a comunidade alcança um consenso, a rede se torna especialmente estável, e o desenvolvimento do ecossistema se torna mais saudável.
À medida que o projeto evolui, o papel da governança se torna cada vez mais evidente. Quando o Walrus se tornar uma infraestrutura de armazenamento fundamental, o valor do direito de governança será ainda mais liberado. Nesse momento, os detentores que participam das decisões irão valorizar ainda mais seus tokens.