2026-01-08 23:21:21

Existência de um conflito agudo no mundo da blockchain.

Gritamos por transparência na cadeia, mas todos os dados financeiros estão expostos. Propagamos liberdade financeira, mas transmitimos cada detalhe de transação para o mundo inteiro. Isso é como viver numa casa de vidro — sem segredos, sem verdadeira privacidade.

Mas há um problema: a transparência em si é justiça? Tornar público equivale a liberdade?

A arquitetura do DUSK me deu uma nova perspectiva. O que ele busca resolver vai muito além de questões técnicas, trata-se de um dilema de design mais fundamental — como fazer da privacidade um direito básico do usuário, enquanto atende às exigências de conformidade necessárias.

**Primeiro, o velho dilema das moedas de privacidade**

As moedas de privacidade tradicionais entram em um beco sem saída: ou são completamente anônimas, sendo rejeitadas por reguladores; ou são totalmente transparentes, deixando a privacidade pessoal completamente exposta.

O DUSK escolheu um terceiro caminho. Com tecnologias criptográficas como provas de conhecimento zero, você pode provar que uma transação é totalmente legítima — sem revelar qualquer detalhe da transação. A privacidade passa de uma propriedade fixa para um estado programável. Quando você precisa de privacidade, ela está lá; quando precisa provar conformidade, também é possível.

**A inovação na camada de consenso é ainda mais crucial**

O DUSK não usa PoW ou PoS tradicionais. Ele criou um mecanismo original chamado protocolo de Byzantine isolado. O mais interessante é que: o processo de consenso e o conteúdo da transação são completamente separados.

O que isso significa? A rede pode validar dados como verdadeiros e confiáveis, mesmo sem "ver" seus dados. Segurança e privacidade deixam de entrar em conflito na arquitetura de base.

**A visão mais profunda**

Muitos projetos veem a regulamentação como inimiga mortal. Mas a ideia do DUSK é diferente — ela busca se tornar uma infraestrutura de confiança de nível institucional. Conformidade e privacidade não são escolhas mutuamente exclusivas, podem coexistir. Essa abordagem pode ser o caminho do futuro.

DUSK1,14%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

19 gostos

Recompensa
19
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

probably_nothing_anon

· 01-11 00:33

Prova de conhecimento zero parece uma boa solução, mas será que realmente tranquiliza os reguladores? --- A metáfora da casa de vidro é perfeita, este é exatamente o dilema atual --- A abordagem do DUSK é realmente interessante, privacidade e conformidade podem realmente coexistir? Vamos esperar para ver quanto tempo conseguem sobreviver --- Portanto, essencialmente trata-se de sobreviver nas brechas, não é tão idealista assim --- Não compreendi bem a parte sobre Bizâncio isolado, mas parece que resolve o problema a partir da base? --- Mais um projeto que quer ter o bolo e comer também, será que realmente conseguem ultrapassar o obstáculo regulatório? --- Vou ser honesto, tenho algumas dúvidas sobre privacidade programável, não será que acaba por ser apenas pseudo-privacidade? --- A infraestrutura de confiança de nível institucional tem uma posição ambiciosa, não é?

Ver originalResponder0

DegenWhisperer

· 01-09 13:46

Zero-knowledge proofs têm sido bastante promovidos, será que realmente podem ser aplicados na prática? A ideia do DUSK é realmente inovadora, será que conformidade e privacidade podem realmente coexistir? Tenho minhas dúvidas. A metáfora da casa de vidro é excelente, mas ainda não há uma moeda de privacidade que seja bem-sucedida. A separação de consenso parece promissora, mas como exatamente ela é verificada? O protocolo de isolamento bizantino... esse nome soa bastante acadêmico, mas será que consegue resistir a um ataque de 51%? Infraestrutura de nível institucional? Vamos primeiro ver quem realmente a utiliza. Zero-knowledge proofs, na essência, ainda parecem estar enganando a si mesmos; os dados sempre precisam ser enviados para algum lugar. Será que o DUSK consegue romper o ciclo vicioso das moedas de privacidade? Preciso analisar o código para dizer. Transparência e privacidade são fundamentalmente opostas; há muitos projetos que afirmam que podem coexistir, mas poucos realmente conseguem. Conformidade e privacidade podem coexistir... parece mais uma história contada para as exchanges.

Ver originalResponder0

BearMarketBarber

· 01-08 23:51

Provas de conhecimento zero - aquele conjunto é realmente engenhoso, mas falando francamente, no fim está apenas a ser um filho obediente da regulação. --- Neste caminho das moedas de privacidade, realmente há poucos projetos que se atrevem a arriscar... A abordagem da DUSK é de facto inovadora. --- Privacidade programável parece boa, mas a questão é quem define quando é necessária privacidade e quando não é. --- O protocolo Bizantino realmente desacoplou, mas a performance consegue acompanhar? Esse é o problema. --- Conformidade e privacidade coexistem? Parece que se quer o bolo e a cereja do bolo também, é um tanto idealista. --- A metáfora da casa de vidro é muito apropriada, agora cada movimento que faço na chain é praticamente um direto. --- Ouço muita discussão sobre a "terceira via", mas verdadeiramente trilhada... Bem, ainda estou a observar. --- Arquitetura base sem conflitos - eu gosto disso, muito melhor do que remendos de camada superior. --- Infraestrutura de confiança de nível institucional... Soa bem, mas não é apenas para atrair dinheiro das instituições? --- Transparência é justiça - essa pseudo-proposição deveria ter sido desconstruída há muito tempo, e realmente deveria.

Ver originalResponder0

ImpermanentPhilosopher

· 01-08 23:44

玻璃房里谈自由，这不就是个笑话吗 --- 零知识证明听了十遍了，DUSK能真的落地吗 --- 合规和隐私能共存？听起来太理想了朋友 --- 隔离拜占庭协议这名儿整的，感觉比技术本身还复杂 --- 问题是监管真的想和你共存吗 --- 终于有人敢说透明不等于正义了，赞 --- Eu só quero saber quando é que isto vai para a bolsa --- Mais um projeto que promete salvar o mundo, depois do ciclo terminar, a gente conversa --- Privacidade programável soa bem, mas será que não acaba por abrir uma porta dos fundos para a regulamentação --- Essa lógica é interessante, muito melhor do que aqueles que gritam todo dia por descentralização

Ver originalResponder0

SchrödingersNode

· 01-08 23:38

As provas de conhecimento zero deviam ter sido mais difundidas há muito tempo, a privacidade programável é incrível

Ver originalResponder0

PumpDoctrine

· 01-08 23:34

Zero-knowledge proofs parecem promissoras, mas será que realmente podem ser implementadas na prática? A ideia da DUSK é interessante, coexistência de privacidade e conformidade é um falso dilema, não é? A câmara de vidro é realmente desconfortável, mas isso resolve mesmo o problema? Criptomoedas de privacidade amigáveis à conformidade? Vamos ver quanto tempo conseguem sobreviver antes de falar. O protocolo de isolamento bizantino soa como magia negra, será que é realmente útil ou apenas uma jogada de marketing? Tantos projetos afirmando equilibrar privacidade e regulamentação, no final das contas, o que acontece? A ideia de privacidade programável eu gosto, mas será que o custo será escondido? A questão principal é se as instituições vão aceitar, quem a DUSK consegue convencer? Zero-knowledge proofs com isolamento bizantino? É um pouco exagerado, mas depende de como será o TPS. A eterna encruzilhada das moedas de privacidade, a DUSK também não escapa da fiscalização.

Ver originalResponder0