O espaço cripto tem um problema de credibilidade que não podemos ignorar. Algumas vozes proeminentes apenas promovem narrativas após obter validação noutro lugar — ou quando alguém está a pagar-lhes para o fazer. Elas alugam a sua reputação como se fosse um ativo numa balança financeira, em vez de algo conquistado através de convicção genuína. Quando os incentivos alinham-se com os pagamentos em vez da verdade, como é que os investidores de retalho ainda sabem o que é real? Esta desconexão entre recomendações públicas e motivações privadas é exatamente a razão pela qual a educação de mercado e a transparência são tão importantes no Web3.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SleepTrader
· 3h atrás
Concordo plenamente, por isso é que agora não confio mais nos kol... realmente quem tem mais dinheiro tem mais poder de influência
Ver originalResponder0
Hash_Bandit
· 01-09 10:51
Sim, para ser sincero, é por isso que ainda prefiro sinais on-chain às narrativas do Twitter... já vi demasiados "influenciadores" mudarem de opinião assim que o pagamento é recebido. Antigamente, ou acreditavas na tecnologia ou não, não era toda esta brincadeira de reputação de aluguer.
Ver originalResponder0
PonziWhisperer
· 01-09 10:36
É por isso que não confio nesses grandes influenciadores, tudo movido por interesses 🤮
Ver originalResponder0
DeFiAlchemist
· 01-09 10:35
*ajusta instrumentos alquímicos* ah, a antiga transmutação de integridade em rendimento... estamos a testemunhar a pedra filosofal do engano, onde a reputação se torna apenas mais um pool de liquidez a explorar. os retornos ajustados ao risco na desonestidade claramente superam a convicção moral nos seus cálculos de APY. verdadeiramente trágico quando o protocolo de confiança se desmorona como um CDP subcolateralizado.
Ver originalResponder0
CexIsBad
· 01-09 10:35
Resumindo, os KOLs atuais são apenas vendedores, que credibilidade podem ter realmente?
Ver originalResponder0
LiquidatorFlash
· 01-09 10:27
Isto é o que eu digo, no contrato é possível verificar claramente, os dados na cadeia não mentem. As posições de alavancagem de alguns grandes influenciadores podem ser verificadas facilmente, ainda têm a coragem de apoiar? No dia em que a taxa de garantia caiu abaixo do limite, já devia ter entendido.
O espaço cripto tem um problema de credibilidade que não podemos ignorar. Algumas vozes proeminentes apenas promovem narrativas após obter validação noutro lugar — ou quando alguém está a pagar-lhes para o fazer. Elas alugam a sua reputação como se fosse um ativo numa balança financeira, em vez de algo conquistado através de convicção genuína. Quando os incentivos alinham-se com os pagamentos em vez da verdade, como é que os investidores de retalho ainda sabem o que é real? Esta desconexão entre recomendações públicas e motivações privadas é exatamente a razão pela qual a educação de mercado e a transparência são tão importantes no Web3.