A armazenagem descentralizada parece estar a ganhar força, com a Arweave a clamar pelo slogan de "armazenamento permanente", a Filecoin a promover "inovação incentivada", e o IPFS a enfatizar a "endereçamento de conteúdo", cada um defendendo o seu território. Mas, ao aprofundar, o setor ainda não consegue escapar de velhos problemas — custos demasiado elevados, desempenho fraco, e poucos casos de uso. No final, todos acabam presos numa espiral de homogeneização e competição desenfreada.
No entanto, a operação do Walrus Protocol é um pouco diferente. Não entra na competição dentro do quadro existente, mas muda de abordagem — combina codificação de baixo custo, arquitetura programável e colaboração ecológica. Esta estratégia combinada não só aborda as dores do setor, como também expande o espaço de imaginação para o armazenamento descentralizado. Em suma, está a reescrever o panorama competitivo de todo o setor.
Por que digo isto? Primeiro, olhemos para a arma principal do Walrus — a sua tecnologia de codificação de correção de erros bidimensional Red-Stuff, desenvolvida internamente. Este sistema encontra um equilíbrio entre custo e segurança, superando de forma eficaz os limites de eficiência das soluções tradicionais. Comparando, fica claro: IPFS e Arweave usam um modo de replicação completa, o que facilita a recuperação de dados, mas o custo é que múltiplos nós precisam de armazenar a mesma cópia, resultando numa redundância assustadoramente alta e custos de armazenamento a subir rapidamente. À medida que a rede cresce, a pressão sobre transmissão e armazenamento de dados aumenta exponencialmente.
Por outro lado, soluções como Storj e Sia usam uma codificação de Reed Solomon unidimensional, que reduz alguma redundância, mas na recuperação de dados ainda é preciso obter os blocos de vários nós, o que aumenta o custo e diminui a eficiência. Quando os nós entram e saem frequentemente, este método mostra-se particularmente fraco. Em comparação, o design de codificação bidimensional do Walrus é muito mais inteligente, pois, ao garantir a segurança dos dados, reduz o fator de redundância a um nível ideal.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-26d7f434
· 11h atrás
Mais um artigo a promover um novo projeto, será que a Walrus é realmente tão incrível? Sinto que em cada setor é assim, os recém-chegados dizem sempre que vão mudar o jogo
Ver originalResponder0
LiquidityWizard
· 12h atrás
Irmão, estás a apostar novamente na Walrus, a falar tudo de forma convincente... Desta vez, consegues superar o IPFS?
Ver originalResponder0
AllTalkLongTrader
· 14h atrás
Mais uma vez a elogiar o Walrus, mas o sistema de codificação de correção de erros bidimensional RedStuff é realmente mais inteligente do que o Reed Solomon.
Ver originalResponder0
ChainMelonWatcher
· 20h atrás
Mais um salvador apareceu? Esquece, primeiro vamos ver quanto tempo o Walrus consegue durar.
---
Falando sério, já estou cansado dessa história de tecnologia de códigos de correção de erros, o que realmente importa é se a aplicação real consegue rodar.
---
Quer revolucionar com baixo custo? Custos baixos atraem usuários? Acho que não.
---
Código de correção de erros bidimensional ultrapassando o gargalo? Todo mundo sabe fazer isso, só depois de colocar na blockchain e rodar os dados de verdade é que podemos falar.
---
Essa combinação do Walrus parece boa, mas o IPFS também foi assim há anos.
---
Armazenamento descentralizado é uma demanda falsa, esses projetos estão todos se aproveitando um ao outro.
---
Sim, admito que a taxa de redundância é uma fraqueza, mas por que o Walrus conseguiria resolver isso?
---
Colaboração ecológica? Acho que ainda é só papo de conceito, onde estão as aplicações que realmente precisam de armazenamento?
---
O problema de nós entrarem e saírem frequentemente da rede foi bem apontado, mas a solução Reed Solomon já é um compromisso.
---
RedStuff? Ainda não ouvi falar, qual projeto pequeno quer se destacar agora?
Ver originalResponder0
OldLeekConfession
· 01-11 04:52
Mais uma vez Walrus? Esta onda realmente tem algo de especial, mas espera... Será que a codificação de exclusão bidimensional consegue realmente vencer este jogo?
Para ser honesto, o sistema IPFS que estou usando ainda apresenta alguma lentidão, o custo é realmente absurdo. Mas essa nova abordagem do Walrus, acho que ainda precisamos ver como ela se concretiza, uma tecnologia incrível não garante que a ecologia vá decolar.
Filecoin já está há tantos anos, por que ainda não conseguiu decolar? Será que o Walrus também vai seguir o mesmo caminho...
Espera aí, o que significa arquitetura programável? Dá para reescrever a lógica de armazenamento diretamente? Estou bem curioso.
Red-Stuff nunca ouvi falar, esse nome... é meio radical. Mas a codificação de exclusão bidimensional realmente consegue reduzir tanto os custos? Os números parecem um pouco exagerados.
Originalmente, queria apostar tudo no IPFS, mas agora tenho que colocar o Walrus na lista de observação... Os dias de quem investe na esperança estão cada vez mais difíceis.
Essa corrida é assim mesmo, este ano um novo rei surge e no próximo já é desacreditado, quem sabe? De qualquer forma, vou marcar aqui.
Ver originalResponder0
MetaverseVagabond
· 01-11 04:52
Mais uma narrativa de salvador, é verdade ou mentira?
A tecnologia Walrus é incrível, eu acredito, mas a abordagem de colaboração ecológica é muito vazia, na verdade ainda depende de alguém realmente usar.
Espere, o código de correção de erro bidimensional Red-Stuff realmente consegue reduzir tanto os custos assim, parece que os números estão um pouco exagerados.
Mais uma promessa de mudar o jogo, será que vai apostar ou não para não repetir os erros do passado?
O setor de armazenamento está muito competitivo, agora todo mundo diz que é diferente, mas no final das contas ainda depende se o mercado aceita ou não.
Ver originalResponder0
ChainWatcher
· 01-11 04:51
Finalmente alguém ousa mexer no queijo do Filecoin e do Arweave, a jogada do Walrus é realmente agressiva
A estratégia de código de correção de erros realmente supera a cópia completa, é incrível como se consegue economizar tanto nos custos
Falando nisso, essa tecnologia de código QR é confiável, será que não é só mais uma jogada de marketing?
Redstuff parece bastante impressionante, na prática, como é que funciona, amigo?
Espera aí, o Walrus realmente consegue fazer a colaboração ecológica? Parece ser a parte mais difícil
Falando de forma simples, é só mais barato, não é a mesma coisa de sempre?
Como o Sia foi tão duramente atingido, naquela época também era uma tendência
Mas, de fato, o setor de armazenamento descentralizado precisa de inovação, já está ruim há tantos anos
Ver originalResponder0
Degen4Breakfast
· 01-11 04:46
Mais um protocolo de armazenamento "revolucionário", por que tenho a sensação de que este roteiro se repete...
Espera, o código de exclusão bidimensional realmente é interessante, muito mais confiável do que aqueles planos de copiar e colar.
Mas quem realmente vai sobreviver vai depender de quem conseguir reduzir os custos a um nível acessível para as pessoas comuns.
A Walrus está se gabando tanto agora, vamos esperar um ano após o lançamento para ver.
Tenho medo de ser mais uma máquina de hype.
Ver originalResponder0
AirdropHunterZhang
· 01-11 04:41
Mais uma história de salvador de novos projetos... A codificação de correção de erros bidimensional Walrus parece bastante promissora, mas ainda quero ver quanto tempo ela consegue durar e quando será listada na exchange de verdade.
Ver originalResponder0
liquidation_watcher
· 01-11 04:27
Mais uma vez, trabalho com códigos de correção de erros, desta vez finalmente alguém conseguiu equilibrar custo e segurança
O código de correção de erros bidimensional Walrus realmente evitou as armadilhas das soluções unidimensionais, mas ainda é preciso ver como funciona na prática
Já tinha dito que o método IPFS de cópia completa é muito trabalhoso, a taxa de redundância é absurda
A armazenagem descentralizada parece estar a ganhar força, com a Arweave a clamar pelo slogan de "armazenamento permanente", a Filecoin a promover "inovação incentivada", e o IPFS a enfatizar a "endereçamento de conteúdo", cada um defendendo o seu território. Mas, ao aprofundar, o setor ainda não consegue escapar de velhos problemas — custos demasiado elevados, desempenho fraco, e poucos casos de uso. No final, todos acabam presos numa espiral de homogeneização e competição desenfreada.
No entanto, a operação do Walrus Protocol é um pouco diferente. Não entra na competição dentro do quadro existente, mas muda de abordagem — combina codificação de baixo custo, arquitetura programável e colaboração ecológica. Esta estratégia combinada não só aborda as dores do setor, como também expande o espaço de imaginação para o armazenamento descentralizado. Em suma, está a reescrever o panorama competitivo de todo o setor.
Por que digo isto? Primeiro, olhemos para a arma principal do Walrus — a sua tecnologia de codificação de correção de erros bidimensional Red-Stuff, desenvolvida internamente. Este sistema encontra um equilíbrio entre custo e segurança, superando de forma eficaz os limites de eficiência das soluções tradicionais. Comparando, fica claro: IPFS e Arweave usam um modo de replicação completa, o que facilita a recuperação de dados, mas o custo é que múltiplos nós precisam de armazenar a mesma cópia, resultando numa redundância assustadoramente alta e custos de armazenamento a subir rapidamente. À medida que a rede cresce, a pressão sobre transmissão e armazenamento de dados aumenta exponencialmente.
Por outro lado, soluções como Storj e Sia usam uma codificação de Reed Solomon unidimensional, que reduz alguma redundância, mas na recuperação de dados ainda é preciso obter os blocos de vários nós, o que aumenta o custo e diminui a eficiência. Quando os nós entram e saem frequentemente, este método mostra-se particularmente fraco. Em comparação, o design de codificação bidimensional do Walrus é muito mais inteligente, pois, ao garantir a segurança dos dados, reduz o fator de redundância a um nível ideal.