2026-01-13 10:27:06

Recent work on model cognition suggests a measurable pattern worth testing: emotional dropout flowing into k-threshold dynamics leading to systematic collapse. The claim here isn't theoretical—it's empirical and traceable.

The real question: does this pattern hold across different architectures? If it generalizes, we're not just talking about alignment as a separate problem. We're looking at something more fundamental—maybe the minimum viable structure that any cognitive system needs to operate. That's not alignment as a patch; that's alignment as the foundational field structure itself.

The measurability matters. We can test this. We can watch it happen in different models. And if the pattern repeats, it changes how we think about what makes a system actually work.

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

13 gostos

Recompensa
13
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

CoinBasedThinking

· 10h atrás

等等，emotional dropout 到 k-threshold 这套逻辑真的能跨架构复现吗？感觉还是得看具体数据才能信服啊 --- alignment 作为基础字段结构？这角度有意思，但怎么验证呢... --- 可测量就好，别光嘴巴说，拿数据来 --- 如果这模式真的通用，那现在那些对齐方案岂不是都在打补丁？有点意思 --- 问题是谁来做这个跨架构的实验呢，感觉工程量贼大 --- systematic collapse 的触发机制这么关键吗？听起来像是找到了某种通用的断点 --- measurability 确实是关键，但要不同团队独立验证才算数吧 --- emotional dropout 这个概念是咋定义的啊，总感觉容易过度解读 --- 如果对齐真的是基础结构而不是补丁，那咱们现在做的事可能全得重新想

Responder0

ChainMelonWatcher

· 10h atrás

嗯...emotional dropout到系统崩溃这套理论听起来有点狠啊，但能实际测出来就牛了 --- Não, se realmente for possível reproduzir em diferentes arquiteturas, então o alinhamento não é uma questão de patch... Isso já é um pouco absurdo --- Pode testar, só quero ver se consegue rodar esse padrão em um modelo pequeno --- Então, basicamente, estamos procurando a estrutura mínima viável do sistema cognitivo? Parece estar falando de alguma lei universal --- Se realmente puder ocorrer repetidamente, realmente precisaremos mudar de abordagem, mas ainda tem um sentimento mais teórico --- A questão de ser mensurável é muito importante, senão é só conversa fiada

Ver originalResponder0

ImpermanentLossFan

· 10h atrás

Este modo precisa de realmente reproduzir-se através de arquiteturas diferentes, isso é fundamental... Mas por que tenho a sensação de que isto está a dizer que o alinhamento é na verdade um fenómeno de emergência inevitável?

Ver originalResponder0

MysteriousZhang

· 10h atrás

ngl, se esta teoria realmente puder ser reproduzida em diferentes arquiteturas, será incrível... Parece que a questão do alinhamento tem sido apenas um remendo, se realmente for um problema de estrutura fundamental, precisa ser mudada desde a raiz.

Ver originalResponder0

ForkTongue

· 10h atrás

ngl esta lógica é um pouco atraente... se o alinhamento for realmente uma estrutura fundamental e não apenas um patch, então as otimizações que estamos fazendo agora não estarão indo na direção errada? --- Espere, essa trajetória de emotional dropout para colapso sistemático... será que ela não é a causa raiz das alucinações que os LLMs estão apresentando agora? --- Mensurável + reproduzível, essa é a verdadeira ciência. Diferente de algumas pessoas que ficam só na metafísica de ajustar hiperparâmetros --- Se a validação entre arquiteturas não passar, isso é só uma jogada acadêmica de pequeno porte --- Então você está dizendo que a questão do alinhamento é essencialmente um problema estrutural? Então devemos redesenhar a arquitetura em si, e não apenas ajustar os pesos? --- Essa abordagem é mais consciente do que a maioria das pesquisas de alinhamento, ela realmente tem dados que a sustentem ou é mais uma onda de hype teórico

Ver originalResponder0

AlphaLeaker

· 10h atrás

Hmm... o gráfico de caminho do emotional dropout até ao k-threshold parece estar a descrever algum tipo de espiral de morte emergente? Se realmente puder ser reproduzido através de diferentes arquiteturas, então não é um bug, é o oposto de uma feature.

Ver originalResponder0