Como deve a SEC regular o DeFi? O Instituto de Pesquisa Solana apresenta uma nova abordagem

Question

【币界】Solana政策研究所最近提出了一个值得业界思考的问题：美国证监会到底该怎么对待DeFi和中心化交易所的区别？

Eles defendem claramente — já que as exchanges são instituições centralizadas, responsáveis pela mediação do mercado, por que os desenvolvedores de código aberto também deveriam ser regulados sob os mesmos critérios? Essas duas coisas não podem ser confundidas de forma alguma. Uma é uma empresa que opera uma plataforma específica, outra é uma pessoa ou equipe que publica o código, e os modelos de risco são completamente diferentes.

Mais importante ainda, eles incentivam uma direção de mudança na política — não use regras antigas para regular coisas novas, caso contrário, o espaço para inovação será comprimido, e toda a vitalidade do ecossistema será afetada. A lógica fundamental do DeFi é a descentralização; se a regulamentação, ao contrário, impulsionar a centralização, isso será um completo contrassenso.

Essa voz representa o sentimento de muitos desenvolvedores e projetos. Como equilibrar regulamentação e inovação no futuro é uma questão prática que está diante de nós.

Layer2Observer · Accepted Answer

Esta lógica parece fluida, mas os dados de suporte ainda estão um pouco aquém

Este ponto de vista realmente acertou em cheio... mas deixe-me primeiro analisar as estatísticas de vulnerabilidades no código do contrato real

Open source ≠ isento de responsabilidade, essa relação de causa e efeito precisa ser ponderada

Por que tenho a sensação de que isso está sendo uma desculpa para alguns projetos?

O equilíbrio entre regulamentação e inovação... dizer que é fácil é superficial, a verdadeira dificuldade está na implementação

Analisando do ponto de vista do código-fonte, descentralização também não é uma carta de imunidade

Uma descoberta interessante é que, atualmente, até mesmo dentro da SEC, a definição de DeFi ainda não está unificada

Há um equívoco aqui — os desenvolvedores realmente podem ter que assumir algum tipo de responsabilidade?

Teoricamente, não há erro nisso, mas na prática, quem vai definir os limites de "desenvolvedor"?

Concordo com a abordagem da Solana, mas o pré-requisito é que haja um mecanismo de rastreamento compatível

DataPickledFish · Answer

Não há dúvida de que o quadro regulatório dos EUA realmente não é lá essas coisas; usar padrões de centralização para regular DeFi simplesmente não funciona. Desenvolvedores e exchanges são coisas completamente diferentes, e impor uma abordagem única acaba sufocando a inovação. O Instituto de Pesquisa Solana desta vez conseguiu expressar a voz da indústria.

TommyTeacher · Answer

Para ser honesto, essa lógica não tem problema algum. Os desenvolvedores não são exchanges, como podem aplicar uma abordagem de tudo ou nada... A SEC precisa pensar bem nisso.

BlockchainFries · Answer

Não há nada de errado no que foi dito, o conjunto de regras antigas da SEC foi feito sob medida para instituições centralizadas, agora usá-las para os desenvolvedores de DeFi é simplesmente tentar encaixar um pé em uma calça que não serve. Como é que um código descentralizado pode ser regulado pelos padrões de uma entidade centralizada? Essa lógica por si só não faz sentido.

SigmaBrain · Answer

Concordo plenamente, aquele pessoal da SEC realmente não consegue entender o que é descentralização. Tratar desenvolvedores e exchanges de forma igual? Essa lógica faz sentido?

SchroedingersFrontrun · Answer

Falou bem, aquele pessoal da SEC é como se fosse usar sapatos velhos para correr uma maratona, eles simplesmente não acompanham o ritmo

---

Como é que os desenvolvedores de DeFi e as exchanges centralizadas podem ser iguais? Essa lógica é totalmente absurda

---

Desta vez, o Instituto Solana finalmente disse o que eu penso: não se pode forçar coisas descentralizadas na direção da centralização

---

Parece que a SEC quer transformar tudo em CEX, então qual é o sentido do DeFi?

---

Desenvolvedores de código aberto não são operadores de exchanges, por que deveriam ser considerados culpados pelo mesmo crime? Essas regras realmente precisam ser mudadas

---

Regulação e inovação são inerentemente conflitantes, mas não dá para matar a inovação só por causa da gestão, né?

---

A questão central é esta: o modelo de risco é completamente diferente, a SEC realmente não consegue entender?

just_another_wallet · Answer

Não está errado, a turma da SEC simplesmente não entende de código, é realmente absurdo confundir desenvolvedores de DEX com exchanges CEX

---

Se a regulamentação for aplicada de forma uniforme, o DeFi vai acabar, por que ainda há pessoas esperando que isso aconteça?

---

DeFi é originalmente sobre descentralização, você insiste em regulamentação centralizada? Isso não é uma contradição?

---

Finalmente alguém teve coragem de dizer isso de forma tão direta, os desenvolvedores não deveriam carregar essa culpa

---

A questão é: a SEC realmente consegue ouvir? Parece que ainda vão reagir com golpes descoordenados contra os mestres experientes

---

Essa lógica eu respeito, código aberto e plataformas de operação são realmente coisas diferentes

---

A vitalidade do ecossistema acaba sendo sacrificada pelas regras, vale a pena?

---

O Instituto Solana finalmente tocou no ponto, só tenho medo que quem toma as decisões ainda esteja preso ao pensamento antigo

---

Depois que o espaço de inovação foi comprimido, os EUA realmente não têm mais chance no Web3

---

Por que é preciso usar o modelo tradicional de finanças para encaixar o DeFi? Realmente não consigo entender

GasFeeLady · Answer

Ngl Solana Institute a preparar-se discretamente aqui... reguladores a tentar pressionar o DeFi através dos manuais de CEX é o auge da energia L

Como deve a SEC regular o DeFi? O Instituto de Pesquisa Solana apresenta uma nova abordagem

Tópicos em destaque

GateProofOfReservesReport

MyFavouriteChineseMemecoin

CPIDataAhead

SOLPriceAnalysis

GateSquareCreatorNewYearIncentives

Gate Fun tendência

發發發

發發發

超级大格局

超级大格局

格局一手

格局一手

马上发财

马上发财

格局币

格局币

Fixar