A DUSK, na camada DuskDS, desenhou uma solução bastante interessante — uma cadeia que suporta simultaneamente duas lógicas de transação completamente diferentes. Uma é o Phoenix, baseado no modelo de privacidade UTXO; a outra é o Moonlight, baseado no modelo de contas transparente. Ambos os sistemas podem alternar de forma transparente na mesma cadeia.
A complexidade técnica por trás disso não é pouca. Mas resolve um problema prático: nem todas as transações precisam de privacidade. Exigir privacidade excessiva pode prejudicar a eficiência e a usabilidade. Às vezes, é necessário um processamento transparente, e outras, é preciso proteger a privacidade. Um sistema que suporta ambos é a sua inteligência.
Vamos começar pelo Phoenix. Ele usa a lógica UTXO, semelhante ao Bitcoin, mas com proteção de privacidade via ZK-SNARK. Cada transação gera uma note, contendo o valor e a chave pública do destinatário, mas esses dados são totalmente criptografados. Na cadeia, só é possível ver duas coisas: um commitment (compromisso) e um nullifier (nulo).
Quando você quer gastar essa note, precisa fornecer uma prova de conhecimento zero. Você deve provar duas coisas: primeiro, que conhece a chave privada dessa note; segundo, que esse nullifier nunca foi usado antes. Mas essa prova não revela o conteúdo da note — é bastante inteligente.
Qual é a vantagem desse design? Privacidade completa na transação. Na cadeia, não é possível saber quem enviou quanto para quem, apenas que a transação ocorreu. Valor, remetente, destinatário — tudo criptografado. Para instituições que precisam proteger segredos comerciais, isso é uma necessidade real. Você não quer que concorrentes descubram seus fluxos de fundos e ritmo de transações, e o Phoenix oferece essa camada de proteção.
O Moonlight, por outro lado, é o oposto. Usa o modelo de contas, com transações totalmente transparentes. Quem enviou quanto para quem, tudo na cadeia fica claro. Esse modelo é eficiente, ideal para negociações de alta frequência e cenários de liquidação rápida.
O mais importante é que esses dois modelos podem ser trocados de forma flexível. Você pode escolher usar Phoenix ou Moonlight conforme a necessidade — alguns fundos passam por canais de privacidade, outros por canais transparentes. Essa abordagem reflete uma compreensão realista dos cenários: privacidade e eficiência muitas vezes são uma questão de equilíbrio, e não há uma solução absolutamente ótima.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TestnetFreeloader
· 01-13 18:52
Para ser honesto, a ideia de coexistência desses dois modelos realmente é genial.
Ver originalResponder0
SandwichTrader
· 01-13 12:52
Este design de dupla via realmente tem alguma piada, mas na verdade ainda é uma jogada de equilíbrio
A troca perfeita entre os dois sistemas parece impressionante, mas será que a complexidade de implementação não acabará por prejudicar o desempenho?
Ver originalResponder0
failed_dev_successful_ape
· 01-13 12:27
Resumindo, é uma questão de equilibrar peixe e picanha, mas na prática essa tarefa tem uma complexidade elevada.
A ideia de equilibrar privacidade + eficiência é que eu gosto, finalmente um projeto que entendeu essa questão.
O sistema de provas ZK do Phoenix tem algo de interessante, mas o mecanismo de nullifier será que não se tornará um novo vetor de rastreamento?
Moonlight é apenas uma camada sobre o modelo de conta tradicional, não tem nada de inovador, mas realmente funciona.
Duas opções à vontade... soa bem, mas o ponto crucial é se na prática real isso não acabará em uma situação constrangedora onde ninguém escolhe nenhuma.
O custo de troca é alto ou não? Isso não foi mencionado, parece uma armadilha escondida.
Essa filosofia de design é correta, mas será que realmente dá para fazer? Duvido.
Ainda parece uma abordagem voltada para instituições, será que os investidores individuais conseguem usar bem?
Por que não fazer tudo privado de uma vez? Por que complicar tanto com dois sistemas?
Ótima ideia, só tenho medo de ser mais uma bolha que estoura.
Isso realmente consegue superar o Monero em velocidade? Não estou muito convencido.
Ver originalResponder0
TokenVelocity
· 01-13 12:27
Ei, esta abordagem de design tem potencial, finalmente alguém entende que privacidade e eficiência não são mutuamente exclusivos.
Ver originalResponder0
ProofOfNothing
· 01-13 12:25
Para ser honesto, esta é a abordagem mais prática, nem tudo precisa de privacidade total, às vezes é preciso transparência na liquidação. A ideia do DUSK é bastante clara.
A DUSK, na camada DuskDS, desenhou uma solução bastante interessante — uma cadeia que suporta simultaneamente duas lógicas de transação completamente diferentes. Uma é o Phoenix, baseado no modelo de privacidade UTXO; a outra é o Moonlight, baseado no modelo de contas transparente. Ambos os sistemas podem alternar de forma transparente na mesma cadeia.
A complexidade técnica por trás disso não é pouca. Mas resolve um problema prático: nem todas as transações precisam de privacidade. Exigir privacidade excessiva pode prejudicar a eficiência e a usabilidade. Às vezes, é necessário um processamento transparente, e outras, é preciso proteger a privacidade. Um sistema que suporta ambos é a sua inteligência.
Vamos começar pelo Phoenix. Ele usa a lógica UTXO, semelhante ao Bitcoin, mas com proteção de privacidade via ZK-SNARK. Cada transação gera uma note, contendo o valor e a chave pública do destinatário, mas esses dados são totalmente criptografados. Na cadeia, só é possível ver duas coisas: um commitment (compromisso) e um nullifier (nulo).
Quando você quer gastar essa note, precisa fornecer uma prova de conhecimento zero. Você deve provar duas coisas: primeiro, que conhece a chave privada dessa note; segundo, que esse nullifier nunca foi usado antes. Mas essa prova não revela o conteúdo da note — é bastante inteligente.
Qual é a vantagem desse design? Privacidade completa na transação. Na cadeia, não é possível saber quem enviou quanto para quem, apenas que a transação ocorreu. Valor, remetente, destinatário — tudo criptografado. Para instituições que precisam proteger segredos comerciais, isso é uma necessidade real. Você não quer que concorrentes descubram seus fluxos de fundos e ritmo de transações, e o Phoenix oferece essa camada de proteção.
O Moonlight, por outro lado, é o oposto. Usa o modelo de contas, com transações totalmente transparentes. Quem enviou quanto para quem, tudo na cadeia fica claro. Esse modelo é eficiente, ideal para negociações de alta frequência e cenários de liquidação rápida.
O mais importante é que esses dois modelos podem ser trocados de forma flexível. Você pode escolher usar Phoenix ou Moonlight conforme a necessidade — alguns fundos passam por canais de privacidade, outros por canais transparentes. Essa abordagem reflete uma compreensão realista dos cenários: privacidade e eficiência muitas vezes são uma questão de equilíbrio, e não há uma solução absolutamente ótima.