O índice de ações de pequena capitalização atinge novo máximo, a previsão histórica de um mercado em alta de criptomoedas acontecerá desta vez?

Autor: Deep潮 TechFlow

Título original: O índice de small caps dos EUA atingiu uma nova máxima histórica, um sinal de ciclo de criptomoedas ignorado?

Nas primeiras três semanas de 2026, o Russell 2000 (índice Russell 2000) subiu 9%, rompendo os 2700 pontos.

Este índice de small caps dos EUA, que desde o final de 2021 permaneceu lateral por três anos após uma alta anterior, só rompeu pela primeira vez em novembro do ano passado, e agora já entrou na fase de “descoberta de preço”. Não há resistência histórica de referência.

Recentemente, deparei-me com um ponto de vista: em 2016 e 2020, quando o Russell 2000 rompeu, o BTC também iniciou um mercado em alta, acertando as duas vezes. Agora que rompeu novamente, será que as criptomoedas vão acompanhar?

Ao revisar os dados, isso realmente parece um sinal prévio, pelo menos na história, que se confirmou.

O Russell 2000 acompanha as 2000 empresas de menor valor de mercado na bolsa dos EUA, com mediana de valor de mercado pouco acima de 1 bilhão de dólares. Em comparação com ações estrelas como Apple e Microsoft no S&P 500, essas pequenas empresas têm um ponto em comum: dependem principalmente de bancos para financiamento, não de emissão de dívida.

Quando as taxas de juros sobem, seus custos de financiamento aumentam primeiro; quando caem, elas se beneficiam primeiro.

Por isso, os traders gostam de usar o Russell 2000 como um “termômetro de risco de preferência”. Quando atinge uma nova máxima, indica que o mercado está disposto a investir mais em ativos de alto risco.

Há também uma outra lógica. As small caps concentram seus negócios nos EUA, ao contrário de empresas globais como Apple e Microsoft. Quando o Russell 2000 sobe, de certa forma, reflete a temperatura da economia doméstica dos EUA.

2016 e 2020, o índice de small caps rompeu duas vezes, e duas vezes o BTC decolou

Vamos aos dados.

Em 2016, o ciclo de aumento de juros do Federal Reserve estava quase no fim, e a posse de Trump trouxe expectativas de redução de impostos, elevando a preferência por risco. O BTC tinha acabado de passar pelo evento de halving, a oferta encolheu e a demanda se recuperou, levando a uma corrida de 2017.

Em 2020, foi ainda mais forte. A pandemia criou um grande buraco, o Fed começou a imprimir dinheiro em massa, as taxas foram para o chão. Instituições entraram em grande escala, MicroStrategy e Tesla começaram a comprar, e o BTC subiu de pouco mais de 10 mil para quase 69 mil dólares.

As duas vezes em que o Russell 2000 rompeu e o ciclo de alta do BTC coincidiram de fato.

Mas, na verdade, só há esses dois exemplos na história.

Voltando a novembro de 2024, o Russell 2000 rompeu pela primeira vez a máxima anterior de 2021. Na mesma época, o BTC já estava perto de 100 mil dólares.

Desde o halving de abril de 2024, o BTC subiu de 63 mil para 90 mil, um aumento de cerca de 50%. Parece bom, mas, comparando com as duas rodadas anteriores, em que o crescimento foi de 5 e 27 vezes, a diferença é evidente.

Algumas possíveis razões.

Primeiro, a entrada de instituições reduziu a volatilidade. Após a aprovação do ETF em janeiro de 2024, grandes players como BlackRock e Fidelity entraram, e só o ETF atraiu centenas de bilhões de dólares. O dinheiro institucional não busca comprar na alta e vender na baixa como os investidores de varejo, o que suavizou a volatilidade. A vantagem é que as quedas não foram tão severas, mas o preço também não subiu como na alta de 2017.

Segundo, o efeito marginal do halving está diminuindo. Após o quarto halving, a inflação anual do BTC caiu de 1,7% para 0,85%. Parece que foi cortado pela metade, mas 94% do BTC já foi minerado. A nova oferta tem cada vez menos impacto na quantidade existente, e o “choque de oferta” causado pelo halving está ficando mais fraco a cada ciclo.

Terceiro, o BTC já quebrou a máxima anterior em março de 2024. Pela primeira vez na história, atingiu uma nova máxima antes do halving. As expectativas de ETF anteciparam uma demanda, e quando o halving realmente aconteceu, a maior parte do otimismo já estava precificada.

Coincidência ou mesma lógica de liquidez?

O Russell 2000 e o BTC, um é small cap do mercado de ações dos EUA, o outro é líder em criptomoedas, por que eles se moveriam sincronizados?

Minha compreensão é que ambos são sensíveis ao mesmo conjunto de sinais macroeconômicos.

Quando o Federal Reserve sinaliza afrouxamento, o fluxo de capital se move ao longo da curva de risco. Primeiro para títulos do governo, depois para ações blue chip, depois para small caps, e por último para criptomoedas de alta Beta.

Quando o Russell 2000 rompe, é como um sinal verde na cadeia de risco.

Um estudo da JPMorgan no ano passado mostrou que a correlação entre BTC e small caps de tecnologia do Russell 2000 é a mais alta. Isso porque projetos de criptomoedas dependem de financiamento de venture capital, e a inovação em blockchain se concentra em pequenas empresas, não em grandes gigantes tecnológicos. Em resumo, quem compra small caps e quem compra criptomoedas têm uma preferência de risco semelhante.

Porém, não me atrevo a afirmar que há uma relação de causa e efeito. São apenas dois exemplos, estatisticamente, não sustentam uma conclusão definitiva.

Além disso, em 2016 e 2020, o próprio BTC já tinha ciclos de halving. O Russell 2000 pode ser apenas outro sinal macroeconômico que apareceu na mesma época, sem indicar quem lidera quem.

Outro fenômeno interessante é que, embora o índice Russell esteja em alta, o dinheiro está saindo.

Em 2025, o Russell 2000 subiu mais de 40%, mas os ETFs de small caps dos EUA tiveram uma saída líquida de quase 20 bilhões de dólares ao longo do ano. Isso contrasta fortemente com os ciclos de alta anteriores — antes, quando o índice subia, o capital entrava.

(Imagem: etf.com)

Há também outro dado. Aproximadamente 40% das empresas do Russell 2000 reportaram prejuízo no terceiro trimestre de 2025, atingindo o nível mais alto da história. Essa proporção mais que dobrou desde 2007.

O índice atingiu uma nova máxima, mas os fundamentos estão preocupantes, e o capital continua saindo.

Como explicar? Uma possibilidade é que algumas ações estejam puxando o índice para cima, enquanto o fluxo passivo de fundos está ajustando posições. Mas, independentemente da explicação, o conceito de “retorno à preferência de risco” perdeu força.

Recentemente, se você acompanha macro e finanças em geral, deve ter percebido que nos canais de vídeos de investimentos e no Twitter de criptomoedas, há cada vez mais vozes dizendo que “a ativação do Russell 2000 é um sinal prévio de alta do BTC”.

De fato, o rompimento do Russell 2000 foi um sinal que apareceu antes nas altas de 2016 e 2020, e agora voltou a surgir. É um indicador valioso para observação, mas minha opinião é que não deve ser usado como sinal de entrada para negociações.

Dois exemplos não estabelecem causalidade, e esta rodada de ciclo tem várias variáveis diferentes das anteriores: ETFs mudaram a estrutura de capital, a volatilidade foi suavizada pelas instituições, o efeito do halving está diminuindo. O roteiro antigo pode não se aplicar mais.

A “resonância” entre Russell 2000 e BTC talvez só seja esclarecida ao final desta fase de ciclo.

Notas:

Fonte dos dados: Yahoo Finance, TradingEconomics, JPMorgan Research, BeInCrypto. Até janeiro de 2026.