Ex-funcionário de Trump sobre o 'desafio' da Casa Branca com a prática padrão de concordar com uma justificativa para ir à guerra

As capacidades nucleares do Irã. Os seus mísseis balísticos. Os seus proxies. A teocracia islâmica no poder. Israel.

Vídeo Recomendado

Tudo o que acima foi parte da justificação em mudança da administração Trump para bombardear o Irã e matar o seu líder sem primeiro procurar o apoio do Congresso e dos aliados dos EUA. Há mais coisas que permanecem pouco claras sobre a guerra em expansão lançada pelo presidente e pelo líder do Conselho de Paz — incluindo uma estratégia de saída, um cronograma e quem o Presidente Donald Trump quer que assuma o controlo do Irã, do que ele chama os “doentes” que o governam atualmente.

O que torna o conflito mais recente entre os EUA e o Irã diferente de outros anteriores é que os próprios funcionários da administração Trump parecem não estar claros ou uniformes quanto às questões importantes em questão: Porquê e porquê agora?

“É prática padrão concordar com a justificação antes de começar e depois manter uma mensagem consistente,” disse David Schenker, ex-funcionário da administração Trump que atualmente é fellow no Washington Institute for Near East Policy. “Mas isso é um desafio para esta administração.”

Até quarta-feira, a Casa Branca descrevia a decisão do presidente republicano de lançar a Operação Fúria Épica como uma consideração das ameaças iranianas passadas aos EUA “e o sentimento do presidente, baseado em factos, de que o Irã representa uma ameaça iminente e direta para os Estados Unidos da América.” Analistas dizem que isso não está claro.

Aqui está uma seleção curada das explicações da administração Trump na última semana, à medida que o conflito EUA-Israel com o Irã se expandia para uma guerra.

A re-obliterar o programa nuclear do Irã

O QUE DISERAM após os ataques EUA-Israel ao Irã no verão passado:

— “OS SITES NUCLEARES NO IRÃ ESTÃO COMPLETAMENTE DESTRUÍDOS!” — Trump num post em Truth Social a 24 de junho de 2025.

O QUE DISERAM após uma análise de inteligência relatada sugerir que o programa nuclear do Irã tinha sido apenas atrasado alguns meses:

— “Essa é uma história falsa, e realmente não deveria ser re-reportada.” — Secretário de Estado Marco Rubio numa entrevista ao Politico a 25 de junho de 2025.

O QUE DISERAM desde o ataque que matou o Líder Supremo iraniano, Ayatollah Ali Khamenei:

— “Se não fizéssemos o que estamos fazendo agora, teria havido uma guerra nuclear e eles teriam destruído muitos países porque, sabe de uma coisa? São doentes.” — Trump na terça-feira na Casa Branca.

O CONTEXTO:

O Irã há muito insiste que o seu programa é pacífico, mas o watchdog nuclear das Nações Unidas e países ocidentais dizem que Teerã tinha um programa organizado de armas nucleares até 2003.

O estado atual do programa continua um mistério, pois as autoridades não permitiram que a Agência Internacional de Energia Atómica acedesse às instalações nucleares que foram bombardeadas desde junho. Segundo um relatório confidencial do watchdog divulgado aos Estados-membros e visto pela Associated Press a 27 de fevereiro.

Por sua parte, o Irã afirmou que não enriquecia desde junho. Fotos de satélite analisadas pela AP mostraram nova atividade em dois desses locais, sugerindo que o Irã tentava avaliar e potencialmente recuperar material.

Legalmente, o Irã é obrigado a cooperar com a AIEA sob o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares, mas suspendeu toda cooperação após a guerra com Israel.

Os mísseis balísticos do Irã

O QUE DISERAM:

— “O Irã possui um número muito grande de mísseis balísticos, particularmente mísseis balísticos de curto alcance, que ameaçam os Estados Unidos, as nossas bases na região, os nossos parceiros na região, e todas as nossas bases nos Emirados Árabes Unidos, Qatar e Bahrein.” — Rubio aos jornalistas a 25 de fevereiro.

— “O regime já tinha mísseis capazes de atingir a Europa e as nossas bases — tanto locais quanto no estrangeiro — e em breve teria mísseis capazes de alcançar a nossa bela América.” — Trump durante uma cerimónia do Medalha de Honra na Casa Branca na segunda-feira.

— “O Irã estava a construir mísseis poderosos e drones para criar uma escudo convencional para as suas ambições de chantagem nuclear.” — Secretário da Defesa Pete Hegseth durante a sessão informativa do Pentágono na segunda-feira.

O CONTEXTO:

O Irã não admitiu que procura construir mísseis balísticos intercontinentais. O país atualmente tem um limite autoimposto ao seu programa de mísseis balísticos, limitando o alcance a 2.000 quilômetros (1.240 milhas). Isso coloca toda a região do Médio Oriente e parte da Europa de Leste ao alcance.

Funcionários da administração Trump disseram a funcionários do Congresso em briefings privados no domingo que os serviços de inteligência dos EUA não sugeriam que o Irã estivesse a preparar-se para lançar um ataque preventivo contra os EUA. Os funcionários da administração reconheceram, em vez disso, que havia uma ameaça mais geral do Irã e de forças proxies.

“Tem havido muitos relatos de que as avaliações da inteligência e do militar não sugeriam que haveria um primeiro ataque iraniano,” disse Naysan Rafati, analista sênior do Irã no International Crisis Group, com sede em Washington. “A minha sensação é que a oportunidade é pelo menos tão importante quanto as ameaças, certamente.”

O papel de Israel

O QUE DISERAM:

— “Sabíamos que haveria uma ação israelense. E sabíamos que, se não atuássemos preventivamente contra o Irã antes que eles lançassem esses ataques, sofreríamos maiores baixas.” — Rubio aos jornalistas na segunda-feira.

— “Israel estava decidido a agir em sua própria defesa aqui, com ou sem apoio americano.” — O presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., disse aos jornalistas. Se isso acontecesse, acrescentou, “uma inteligência exímia” dos EUA indicava que o Irã retaliaria contra ativos americanos. “Se tivéssemos esperado, as consequências da inação por nossa parte poderiam ter sido devastadoras,” afirmou.

— “Não,” disse Trump aos jornalistas na Casa Branca na terça-feira, quando questionado se Israel tinha forçado sua mão na ação contra o Irã. “Se alguma coisa, eu talvez tenha forçado a mão de Israel.”

O CONTEXTO:

Não há sinais de que Israel tenha sido forçado a cooperar com os EUA no ataque.

Um oficial militar israelense, sob condição de anonimato, na quarta-feira descreveu um planeamento coordenado entre os EUA e Israel. Três semanas antes dos ataques, Israel entendeu que a operação apontava para outro confronto com o Irã e enviou uma equipa ao Pentágono, disse o oficial. Na sexta-feira, o exército israelense sugeriu deliberadamente que as forças estavam a recuar para o fim de semana, divulgando fotos que sugeriam que os oficiais e comandantes seniores estavam a regressar a casa para o jantar de Shabat.

A informação partilhada permitiu que os ataques fossem realizados horas depois, numa ofensiva surpresa durante o dia, disseram fontes familiarizadas com a operação à AP no fim de semana. A ofensiva final de ataques EUA-Israel ao Irã foi tão rápida que quase ocorreram simultaneamente — com três ataques em três locais dentro de um minuto — matando Khamenei e cerca de 40 figuras seniores, disse outro oficial militar israelense no domingo.

Durante os ataques, as salas de guerra dos EUA e de Israel estavam sincronizadas em tempo real para permitir ajustes rápidos, disse um oficial militar israelense na quarta-feira.

Em um discurso televisivo, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou que Israel realizou os ataques “em plena cooperação” com os EUA.

Trump foi a favor e contra a mudança de regime no Irã. E agora?

O QUE DISERAM:

— “Se o Irã disparar e matar violentamente manifestantes pacíficos, que é o seu costume, os Estados Unidos da América virão em seu socorro. Estamos prontos e carregados para agir.” — Trump no Truth Social a 2 de janeiro.

— “Quando terminarmos, tomem o vosso governo. Ele será vosso para tomar.” — Trump aos iranianos no Truth Social logo após os primeiros ataques.

— “Isto não é uma guerra de mudança de regime, mas o regime certamente mudou, e o mundo está melhor por isso.” — Hegseth no Pentágono na segunda-feira.

O CONTEXTO:

Washington tem uma história longa e complicada com mudanças de regime. Veja Vietname, Panamá, Nicarágua, Iraque e Afeganistão após 11 de setembro de 2001, e Venezuela há poucas semanas.

E no Irã, a CIA em 1953 ajudou a orquestrar um golpe que derrubou o líder democraticamente eleito do Irã e deu poder quase absoluto ao Xá Mohammad Reza Pahlavi. Mas, como com o xá, que foi deposto na Revolução Islâmica de 1979, a mudança de regime raramente corre como planeado.

Isso acontece em parte porque está fundamentalmente fora do controle total de Trump, como ele próprio reconheceu na terça-feira.

“Maioria das pessoas que tínhamos em mente já estão mortas,” disse ele aos jornalistas. “Agora temos outro grupo. Eles podem estar mortos também, segundo relatos. Então, acho que uma terceira onda está chegando, e em breve não vamos conhecer ninguém.”

Josef Federman e Julia Frankel em Jerusalém contribuíram para este relatório a partir de Jerusalém.

Junte-se a nós na Cimeira de Inovação no Local de Trabalho Fortune 19–20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era de inovação no local de trabalho já chegou — e o manual antigo está a ser reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo irão reunir-se para explorar como a IA, a humanidade e a estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se já.