A supervisão global de stablecoins enfrenta uma «tríade» histórica: projeto de lei GENIUS, licença de Hong Kong e MiCA

Escrito por: RWA Instituto de Pesquisa

Em março de 2026, a regulamentação global de stablecoins vive um momento histórico de «tripla revolução».

No dia 5 de março, o Banco de Hong Kong anunciou que as primeiras licenças para stablecoins fiduciárias estão a caminho de serem concedidas, com instituições financeiras tradicionais como HSBC e Standard Chartered liderando a corrida. Três dias depois, a Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos EUA publicou uma proposta de implementação do projeto de lei GENIUS, criando um quadro abrangente de licenças federais e supervisão prudencial para emissores de stablecoins de pagamento. Quase ao mesmo tempo, a BVNK, fintech do Reino Unido, recebeu licença de prestador de serviços de ativos criptográficos emitida pela Autoridade de Serviços Financeiros de Malta, tornando-se uma das poucas entidades com conformidade ao MiCA e acesso à rede de pagamentos europeia.

Do outro lado do Atlântico, as autoridades reguladoras da China continental também enviaram sinais claros. Em 6 de fevereiro, o Banco Popular da China e outros oito departamentos publicaram conjuntamente o documento nº 42, incluindo pela primeira vez a tokenização de ativos do mundo real (RWA) no quadro regulatório, estabelecendo uma estratégia de «proibição no território e registro no exterior». No final de março, a operadora do yuan digital iniciou uma nova rodada de expansão, com 12 bancos comerciais selecionados, elevando o número total de operadoras de 10 para 22, marcando a entrada oficial do yuan digital na era da operação institucionalizada 2.0.

Esses três eventos aparentemente independentes refletem uma mesma tendência: as stablecoins estão a avançar rapidamente do «território cinzento» do mundo cripto para o centro das atenções do sistema financeiro mainstream. Segundo dados do RWA.xyz, até março de 2026, o valor on-chain de ativos tokenizados do mundo real, excluindo stablecoins, ultrapassou 25 bilhões de dólares, enquanto as stablecoins se tornaram o «sistema circulatório» dessa transferência de valor — o USDC, por exemplo, atingiu um volume de negócios mensal de 1,26 trilhão de dólares, representando mais de 70% do total de atividades com stablecoins.

Contudo, enquanto o capital pode atravessar fronteiras instantaneamente, a regulamentação permanece territorial. Os três principais quadros regulatórios — EUA, Hong Kong e União Europeia — estão em disputa por quê? Quais as implicações dessas diferenças para as empresas? E, no contexto do início oficial da era do yuan digital 2.0, como as empresas chinesas devem escolher seu caminho nesta competição regulatória?

Este é um confronto de sistemas que determinará, na próxima década, o cenário da infraestrutura financeira digital global.

1. EUA: Modelo de «Licença Federal» com foco na eficiência de mercado

Em 25 de fevereiro de 2026, a OCC publicou uma proposta de centenas de páginas para implementar as regras do projeto de lei GENIUS relativas à emissão de stablecoins de pagamento. Essa proposta marca a primeira vez que os EUA estabelecem regras claras a nível federal para a versão privada do «dólar digital».

O projeto de lei GENIUS, assinado em 18 de julho de 2025, criou uma estrutura de três camadas para emissores de stablecoins de pagamento: uma subsidiária de uma instituição de depósito, aprovada pelo principal órgão regulador federal; um emissor qualificado federal, aprovado diretamente pela OCC; e um emissor qualificado estadual, aprovado pelos órgãos estaduais. Essa estrutura reflete uma lógica de «acesso diversificado» — evitando que a emissão de stablecoins seja totalmente desvinculada do sistema bancário tradicional, ao mesmo tempo em que busca evitar concentração em poucas entidades.

A proposta da OCC detalha essas regras. Quanto às atividades permitidas, os emissores de stablecoins de pagamento podem emitir e resgatar stablecoins, gerenciar reservas, oferecer serviços de custódia relacionados e outras atividades de suporte direto às operações principais. A proposta reconhece que a expressão «suporte direto» é ambígua, exemplificando que a manutenção de criptoativos não está classificados como suporte proibido, desde que seja para testar tecnologias de ledger distribuído ou custos de transação de redes de pagamento. Essa abordagem pragmática de «esclarecimento caso a caso» demonstra uma postura realista das autoridades frente à inovação tecnológica — delimitando limites, mas deixando espaço para exploração.

Um aspecto de destaque é a implementação da proibição de juros. O projeto de lei GENIUS proíbe que emissores de stablecoins paguem juros ou rendimentos aos detentores, mas não esclarece se entidades relacionadas ou terceiros podem oferecer rendimentos financiados indiretamente pelos emissores — tema que tem gerado debates intensos. A proposta da OCC responde a isso, estabelecendo uma presunção refutável de que tais arranjos violam a proibição de juros. Além disso, permite descontos em pagamentos de stablecoins por comerciantes e divisão de lucros em parcerias de marca branca, desde que não envolvam transferência de juros ou rendimentos aos detentores. Também inclui cláusulas anti-escapismo, considerando ilegal qualquer arranjo que tente contornar a proibição de juros.

No que diz respeito às reservas, a proposta exige que os emissores mantenham pelo menos uma reserva de 1:1 com ativos de alta qualidade. Os ativos aceitáveis incluem dólares em espécie, depósitos em instituições de depósito, títulos do governo de até 93 dias, acordos de recompra reversa e fundos de mercado monetário governamentais registrados. Importante notar que a proposta exclui explicitamente stablecoins e outros criptoativos como reservas qualificadas. As reservas são avaliadas pelo valor justo, enquanto as stablecoins em circulação são avaliadas pelo valor nominal — ou seja, mesmo que a stablecoin perca a paridade no mercado secundário, o emissor deve manter reservas equivalentes ao valor de face de todas as stablecoins em circulação.

O design do mecanismo de resgate também prevê cenários extremos. Normalmente, o resgate deve ocorrer em até dois dias úteis, mas se o emissor receber pedidos de resgate superiores a 10% do volume total em 24 horas, o prazo pode ser estendido para até sete dias corridos. Essa «prorrogação automática» funciona como uma medida preventiva contra riscos de corrida bancária, dando ao emissor tempo para liquidar reservas e evitar colapsos sistêmicos.

Quanto aos requisitos de capital, os emissores aprovados inicialmente devem cumprir uma estrutura de capital mínimo de 5 milhões de dólares na fase inicial, refletindo a visão de que a emissão de stablecoins nos EUA é uma atividade financeira regulada que exige força financeira substancial, e não uma inovação de baixo impacto.

A conformidade anti-lavagem de dinheiro (AML) está diretamente vinculada à licença. Os emissores devem fornecer certificação do conselho de administração de que possuem uma estrutura de AML compatível com a lei. A ausência dessa certificação pode levar à revogação da licença. Essa abordagem reforça a responsabilidade de governança.

De modo geral, o modelo americano visa «manter o domínio do dólar na era digital». Ao reduzir as barreiras de entrada, atrair mais emissores, proibir juros para evitar que stablecoins se tornem depósitos e incluir emissores estrangeiros, busca-se consolidar a hegemonia do dólar no sistema de pagamentos digitais global. O objetivo não é sufocar a inovação, mas controlá-la e supervisioná-la, reforçando a posição do dólar na economia digital mundial.

2. Hong Kong: Modelo de «Extensão Reguladora de Ativos de China»

Em Hong Kong, o ritmo regulatório também é acelerado. Em agosto de 2025, entrou em vigor a «Lei de Stablecoins», estabelecendo o quadro regulatório mais rigoroso do mundo. Em fevereiro de 2026, o chefe do Executivo, John Lee, anunciou que as primeiras licenças para emissores de stablecoins seriam concedidas em março. O presidente da Autoridade Monetária de Hong Kong, Eddie Yue, detalhou que receberam 36 pedidos, mas a prioridade é garantir a estabilidade do sistema, não a quantidade de licenças.

A rigidez do modelo de Hong Kong se manifesta em vários aspectos: capital mínimo de 25 milhões de dólares de Hong Kong (cinco vezes maior que nos EUA); reserva de ativos 100% de alta liquidez, obrigatoriamente mantida em Hong Kong; monitoramento anti-lavagem 24/7; os emissores devem ser entidades registradas em Hong Kong, com gestão identificável e escritório físico. Essas exigências criam uma barreira de entrada elevada, excluindo pequenas e médias empresas de cripto e garantindo que apenas instituições financeiras tradicionais de reputação sólida possam atuar.

Essa estratégia explica por que os primeiros a obter licença foram bancos tradicionais como HSBC, Standard Chartered e Bank of China Hong Kong. O Standard Chartered, por exemplo, lançou em 2025 um serviço integrado de ativos digitais para clientes institucionais, com operações de Bitcoin e Ethereum à vista na sua filial no Reino Unido. Através de suas plataformas Zodia Custody, Zodia Markets e Libeara, oferece serviços de custódia, negociação e tokenização, formando uma cadeia completa de emissão e custódia.

O núcleo do quadro regulatório de Hong Kong é «incorporar a emissão de stablecoins na estrutura de supervisão financeira tradicional». Assim, stablecoins são vistas como uma extensão do «dinheiro eletrônico», não uma classe de ativos totalmente nova. Os emissores devem cumprir rigorosos requisitos de AML, segregação de reservas e divulgação periódica, sob supervisão contínua da Autoridade Monetária.

A postura em relação a stablecoins estrangeiras também é clara: mesmo que estejam em conformidade com regulações externas, para atuar no varejo em Hong Kong, precisam obter licença local. Stablecoins estrangeiras sem licença não podem ser promovidas a investidores de varejo. Essa política visa manter o ecossistema de stablecoins sob controle local, evitando riscos externos.

A estratégia de Hong Kong busca consolidar-se como um «hub estratégico» conectando ativos chineses ao mercado global de capitais digitais. Em 26 de fevereiro de 2026, essa visão foi reforçada pelo sucesso do teste de liquidação transfronteiriça de RWA com yuan digital e stablecoins licenciadas em Hong Kong, que permitiu troca e liquidação em tempo real entre ambos, reduzindo o tempo de pagamento de horas para minutos e cortando custos em mais de 20%. A tecnologia-chave foi a «troca atômica», que sincroniza a liquidação do yuan digital com a emissão de stablecoins equivalentes, eliminando riscos de contraparte.

Esse modelo «yuan digital + stablecoins de Hong Kong» define funções claras: o yuan digital atua como «âncora de valor e canal de conformidade», garantindo suporte legal e rastreabilidade; as stablecoins reguladas funcionam como «ponte de liquidez», com capacidade de negociação contínua 24/7, conectando mercados globais. O vice-diretor do Instituto de Ciências Sociais de Pequim, Fan Wenzhong, descreve essa estrutura como uma «parceria público-privada» inovadora — combinando segurança e conformidade de moeda soberana com eficiência e flexibilidade de mercado.

Para as empresas continentais, essa cooperação oferece uma rota clara e regulada para exportar ativos do mundo real. Direitos de projetos de infraestrutura, ativos de cadeia de suprimentos de comércio agrícola, créditos de carbono, direitos de receita de imóveis comerciais — todos podem tokenizar e circular globalmente usando o yuan digital como porta de entrada regulatória, através do ecossistema de stablecoins de Hong Kong.

3. UE: Modelo de «Regulação Sistemática e Prudente»

Do outro lado do Atlântico, a União Europeia optou por uma abordagem diferente. Em junho de 2025, o Banco Central Europeu publicou uma «Carta de Não Ação», esclarecendo a relação entre MiCA (Regulamento de Mercado de Criptoativos) e a PSD2 (Segunda Diretiva de Serviços de Pagamento). Apesar de parecer técnico, o documento revela um grande desafio regulatório: a partir de 2 de março de 2026, provedores de serviços de custódia e transferência de ativos criptográficos podem precisar de licenças tanto sob MiCA quanto sob PSD2.

Isso significa que uma mesma atividade pode estar sujeita a duas estruturas regulatórias, dois requisitos de capital e custos de conformidade duplicados. A licença de criptoativos sob MiCA exige um capital mínimo de 125 mil euros, enquanto a licença de serviços de pagamento sob PSD2 também exige esse valor, totalizando cerca de 290 mil dólares. Além disso, há dupla obrigatoriedade de relatórios e supervisão, elevando os custos de conformidade quase ao dobro.

Patrick Hansen, responsável por políticas da Circle na UE, alertou nas redes sociais que, se não for resolvido o conflito entre MiCA e PSD2, a competitividade do mercado europeu de finanças digitais ficará comprometida. Ele destacou que essa «armadilha de dupla licença» viola princípios de proporcionalidade, clareza jurídica e coerência, contrariando os esforços da UE para simplificar a regulamentação e aumentar a competitividade.

A origem do conflito está na lógica de design do MiCA: ele tenta criar um manual único de regras para criptoativos, mas sobrepõe-se às funções de custódia e transferência de dinheiro eletrônico já reguladas pela PSD2. O BCE reconhece que toda atividade financeira deve estar sob uma única lei, mas atualmente MiCA e PSD2 regulam simultaneamente a custódia e transferência de stablecoins.

O BCE propôs duas soluções legislativas: uma, revisar o MiCA para incorporar as regras de pagamento da PSD2, criando um quadro regulatório unificado; ou, duas, modificar o PSD3 e a legislação de serviços de pagamento, isentando as entidades licenciadas sob MiCA de uma licença separada para custódia e transferência de dinheiro eletrônico. O PSD3 está em fase de elaboração, com previsão de aprovação após 2025, oferecendo uma janela de oportunidade limitada para ajustes antes do prazo de março de 2026.

O modelo da UE é «regulamentação sistemática» — estabelecer regras abrangentes antes que o mercado esteja totalmente maduro. Essa abordagem oferece maior previsibilidade regulatória, permitindo acesso ao mercado de 27 países, mas tem custos elevados e ciclos de ajuste longos, podendo inibir a inovação inicialmente.

Por outro lado, o caso da BVNK ilustra que a meta da UE vai além da regulamentação: essa startup de infraestrutura de stablecoins, fundada em 2021 e sediada em Londres, possui licenças de moeda eletrônica no Reino Unido, na UE e em vários estados dos EUA. Em 2025, atingiu um volume de processamento de mais de 20 bilhões de dólares e opera em mais de 130 países. Em março de 2025, a Mastercard anunciou a aquisição de BVNK por 1,8 bilhão de dólares — a maior aquisição de uma empresa de criptoativos pela Mastercard.

A atratividade da BVNK reside na sua solução completa de infraestrutura empresarial — APIs, gestão de carteiras, compliance, gestão de liquidez — que reduz as barreiras para empresas utilizarem stablecoins. Suporta stablecoins de todas as principais blockchains, com depósitos e saques em dólares, euros e libras, atendendo a casos de uso como pagamentos B2B internacionais, remessas transfronteiriças e emissão de stablecoins corporativas. Essa «abordagem de conformidade primeiro, tecnologia impulsionada» é exatamente o que o quadro regulatório da UE busca promover — inovação sustentável dentro de limites claros. A aquisição pela Mastercard reforça a aposta de grandes instituições financeiras tradicionais na infraestrutura de stablecoins — em 2024, a Stripe comprou a Bridge por 1,1 bilhão de dólares, e a Visa investiu na BVNK, evidenciando uma corrida de gigantes pelo setor.

4. Divergência que converge: cinco princípios essenciais em consenso

Ao analisar os três quadros regulatórios lado a lado, as diferenças são evidentes. Nos EUA, a prioridade é «eficiência de mercado», permitindo múltiplos emissores, mas com capital mínimo de 5 milhões de dólares e proibição de juros. Em Hong Kong, a estratégia é «extensão reguladora de ativos tradicionais», com emissores restritos a instituições financeiras licenciadas, capital mínimo de 25 milhões de dólares de Hong Kong e reserva mantida em Hong Kong. Na UE, prevalece uma «regulação prudente e sistemática», com requisitos de capital de 250 mil euros e regras complexas de sobreposição entre MiCA e PSD2.

Porém, sob essas diferenças, cinco princípios centrais estão se consolidando globalmente: primeiro, reserva 1:1 — os emissores devem manter reservas equivalentes ao volume de stablecoins em circulação; segundo, segregação de reservas — ativos devem estar separados dos bens próprios do emissor; terceiro, proibição de pagamento de juros — stablecoins são «instrumentos de pagamento», não «ativos de investimento»; quarto, conformidade AML — rigorosos requisitos de KYC, registros e relatórios; quinto, proteção ao consumidor — mecanismos de divulgação, resgate e garantia de direitos.

Essa «padronização de princípios, com variações nos detalhes» reflete uma disputa pelo «poder de definir regras» — quem estabelecerá as normas que, sem comprometer a estabilidade financeira, ofereçam menor custo de conformidade e maior flexibilidade operacional, dominará o cenário da próxima década do finanças digitais.

Para as empresas chinesas, compreender essa dinâmica de divergência e convergência é uma habilidade estratégica.

Em março de 2026, quando os principais blocos econômicos implementarem quase simultaneamente seus quadros regulatórios de stablecoins, testemunhamos um momento histórico: a era «Guerras dos Estados» do financiamento digital está chegando ao fim, dando lugar a uma «nova ordem» baseada em regras.

A escolha dos EUA é «eficiência», usando o poder de mercado para impulsionar inovação e manter a hegemonia do dólar. Hong Kong opta por «extensão reguladora», apoiando-se na prudência do sistema financeiro tradicional para conectar China e o mundo. A UE adota «regulação sistemática», estabelecendo limites elevados e tentando liderar a formulação de regras globais.

Essas opções não têm uma resposta absoluta de certo ou errado, apenas diferenças na adaptação a recursos e estratégias. Mas, para as empresas chinesas, entender essas diferenças é uma competência estratégica — entre a operação institucionalizada do yuan digital 2.0 e as licenças de stablecoins em Hong Kong, já se traça uma «via rápida» para exportar ativos de alta qualidade do continente para o mercado global de capitais digitais.

Como revela a aquisição da BVNK pela Mastercard, stablecoins deixaram de ser uma experiência de nicho para se tornarem a base da próxima geração de redes de pagamento globais. Quem encontrar seu caminho regulatório poderá liderar a nova civilização digital. E esse caminho começa por compreender as regras; seu destino final é moldá-las.