A tecnologia é inocente ou as ferramentas são criminalizadas? Análise aprofundada dos três principais padrões de atividades ilícitas relacionadas ao poder computacional de agentes de IA

null

Autor: Advogado Shao Shiwei

À medida que a tecnologia de AI Agent (agentes de inteligência artificial) se desenvolve rapidamente, os modelos de negócio em torno da sua cadeia de valor, a montante e a jusante, também começaram a dar origem a algumas novas formas de actividades nas zonas cinzenta e negra do mercado.

Neste sistema, as actividades cinzentas e negras estão a transformar a capacidade de computação — o recurso central que suporta a execução dos AI Agent — num objecto de arbitragem, obtendo-a em massa por meios técnicos e utilizando-a de forma centralizada.

Essas condutas estão a evoluir para um modelo de arbitragem com características organizadas, escaláveis e tecnicizadas. A sua lógica básica é:

Usar estratégias comuns de crescimento da plataforma (como limites de crédito gratuitos para novos utilizadores, recompensas por convite, regalias de membro, etc.), obter recursos de capacidade de computação por meios técnicos de forma massificada e, em seguida, revendê-los a terceiros a um custo mais baixo, lucrando com a diferença.

Neste processo, essas condutas não só poderão afectar a forma como a plataforma opera e gera mecanismos de funcionamento, como, sob certas condições, também poderão atingir riscos criminais.

Este artigo tenta partir dos padrões comportamentais, decompondo as rotas actualmente comuns de arbitragem de capacidade de computação em AI Agent, e, a partir de uma perspectiva prática, analisar os potenciais riscos legais que poderão enfrentar.

No sector dos AI Agent, a capacidade de computação é, na essência, um tipo de recurso de custo que pode ser quantificado e consumido.

Muitas plataformas, para obterem escala de utilizadores, reduzem o limiar de utilização através de créditos gratuitos, recompensas por convite e outras formas.

Muitas pessoas consideram registar várias contas em paralelo, para usufruírem dos créditos gratuitos de diferentes plataformas. Nesta fase, a maioria das pessoas não vê grande problema.

Mas, se aos poucos deixar de ser apenas para uso próprio e passar a ser para obter recursos em massa, controlando de forma centralizada várias contas para executar capacidade de computação, ou até fornecer serviços a terceiros mediante encomendas, cobrar por eles e ajudar outras pessoas a disponibilizar serviços, para obter ganhos pela diferença, então a natureza de todo o assunto já não é a mesma.

É precisamente nesta mudança que, inicialmente, as condutas que pareciam apenas aproveitar regras da plataforma começam a ser entendidas como uma forma de arbitragem em que a capacidade de computação é o núcleo; em certas condições, isso pode cair no âmbito de uma avaliação criminal.

Em seguida, serão analisados os riscos destas condutas, em conjunto com alguns modelos típicos.

Modelo 1: Obter recursos de capacidade de computação através dos mecanismos de crescimento para novos utilizadores da plataforma

Actualmente, para obter crescimento de utilizadores, as plataformas mais comuns normalmente oferecem aos novos utilizadores créditos de teste gratuitos e definem um mecanismo de recompensas por convite.

Dentro deste mecanismo, algumas pessoas começam a registar contas em massa através de ferramentas de automatização (como scripts, emuladores), repetindo em grande quantidade para obter os recursos de capacidade de computação disponibilizados pela plataforma, ou ainda, através do registo em ciclo de novas contas e da ligação de convites, para continuar a obter pontos de recompensa por convite ou capacidade de computação.

Muitas pessoas acreditam que isto é apenas “levar as regras da plataforma ao extremo” e que não há problema. Mas, na apreciação prática, o ponto-chave não reside em saber se essas regras foram ou não utilizadas; reside em saber se, por meios técnicos, se contornou repetidamente o mecanismo de verificação da plataforma (como identificação do dispositivo, verificação por SMS, etc.) e se se formou um método de obter recursos de forma contínua.

Se a conduta já tiver deixado de ser um uso ocasional e tiver evoluído para operações em massa com ferramentas, para obter recursos de forma estável, ou até para os usar ainda mais na prestação de serviços a terceiros ou na sua monetização, então a sua natureza pode mudar.

Em alguns casos, essas condutas podem ser avaliadas sob a perspectiva de “contornar o sistema para obter recursos da plataforma”, envolvendo o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computador; se as condutas relevantes dependerem de programas ou ferramentas especificamente destinados a ultrapassar as medidas de protecção da plataforma, a fabricação e a disponibilização dessas ferramentas também poderão ser incluídas no âmbito da avaliação do crime de fornecimento de programas e ferramentas para invasão ou controlo ilegal de sistemas de informação de computador; e, no caso de obtenção repetida de recompensas da plataforma com uma identidade fictícia de “novo utilizador” para apropriação e monetização, também existe risco de ser analisado do ponto de vista do crime de burla.

Modelo 2: Utilizar o desdobramento de regalias avançadas da plataforma para revender capacidade de computação

Algumas plataformas disponibilizam contas de membros premium (como ChatGPT Plus, versão para equipas), correspondendo a quotas mais elevadas de capacidade de computação ou permissões de utilização com vários lugares (assentos). Com base nisso, algumas pessoas desdobram as permissões de uso de uma única conta, através de “carpooling” (partilha) ou de overbooking, para fornecer acesso de uso a vários utilizadores a jusante, lucrando com a diferença.

Muitas pessoas vão entender que isto é apenas reutilização de direitos já comprados, sendo no máximo um problema de violação dos termos de utilização do utilizador da plataforma. Mas, na apreciação prática, ainda é necessário considerar a origem e a forma de utilização específicas.

Se for apenas com base em contas normalmente adquiridas para partilha ou repartição de uso, em geral permanece mais no âmbito de incumprimento contratual ou de concorrência desleal, e situações que subam directamente para o nível criminal são relativamente menos frequentes.

Mas, se a origem das contas relevantes tiver problemas, por exemplo através de obtenção a baixo custo por meios anómalos, ou se estiver associada às condutas de obtenção em massa de recursos referidas acima, e depois, através de carpooling, revenda e outras formas, for monetizada perante terceiros, então esse elo deixa de ser apenas “uso partilhado” e pode ser colocado na avaliação do âmbito de uma cadeia global.

Nessa situação, a questão de saber se a pessoa que pratica a conduta tinha conhecimento sobre a origem da conta, se participava na monetização subsequente e se obtinha lucro com isso, tornar-se-ão factores importantes para avaliar o risco. Em certas circunstâncias, também poderá ser analisado e reconhecido à luz de âmbitos como o crime de ocultação ou dissimulação de ganhos provenientes de crime.

Modelo 3: Utilizar as capacidades de interface da plataforma para revender e obter arbitragem

Esta forma pode ser entendida assim: a plataforma fornece uma “capacidade de serviço limitada ao uso interno”, enquanto o que a zona cinzenta e negra faz é transformar essa capacidade em um recurso que possa ser vendido a terceiros.

Por analogia, torna-se mais semelhante à seguinte estrutura: a plataforma é como um “restaurante self-service”, permitindo que os utilizadores usem os serviços dentro da loja de acordo com as regras (por exemplo, gerar conteúdo gratuitamente no lado do site), mas não permite que essas capacidades sejam empacotadas para levar embora ou disponibilize chamadas de interface para o exterior.

A razão pela qual a plataforma consegue suportar esses custos assenta num pressuposto: a maioria dos utilizadores utiliza de forma dispersa e limitada, mantendo os custos globais controláveis. Já a chamada “parasitação por engenharia inversa de APIs”, na essência, é adicionar uma camada de “buscar em nome e revender” fora desse sistema: por meios técnicos, obtém-se o caminho interno de chamada da plataforma e os métodos de validação; a conduta de uso que antes era dispersa passa a transformar-se numa capacidade de chamadas que pode ser centralmente gerida e, depois, é cobrada ao exterior sob a forma de “serviço de interface”, de acordo com a quantidade de chamadas.

Neste processo, a plataforma suporta o consumo de capacidade de computação, enquanto a camada intermédia integra recursos e cobra ao exterior. Em outras palavras, as operações que antes só podiam ser realizadas na interface da plataforma são convertidas numa capacidade que pode ser chamada em massa por programas e que, por sua vez, se transforma num serviço de interface cobrado ao exterior.

Na apreciação prática, se as condutas relevantes já envolverem contornar as medidas técnicas definidas para restringir o acesso pela plataforma (como mecanismos de autenticação, validação de Token, etc.) e extrair e reutilizar a lógica das interfaces, então poderá ser analisado sob a perspectiva do crime de violação de direitos de autor; se ainda assim, sob formas como “intermediação via API” e “serviço de interface”, for prestado serviço ao exterior e se obtiver continuamente benefícios, também existe risco de ser avaliado sob o ângulo do crime de exploração ilegal; e quando as condutas de pedido atingirem uma intensidade elevada, causando impacto evidente no funcionamento do sistema da plataforma, ou até destruição de funcionalidades, também poderá envolver o crime de danificação de sistemas de informação de computador.

Aviso de risco por advogado criminal:

De modo abrangente, as condutas de “arbitragem de capacidade de computação” no sector dos AI Agent evoluíram gradualmente de operações dispersas para um modelo multi-nível que abrange a obtenção de contas, o desdobramento de regalias e a revenda de interfaces.

No contexto em que a economia digital e o ambiente de governação pelo direito vão sendo progressivamente aperfeiçoados, a supervisão destas novas redes de zonas cinzenta e negra na internet está a tornar-se mais estrita. A tecnologia em si não tem atributo; o ponto-chave está na forma como é utilizada e nos efeitos reais que daí se formam.

Para os profissionais, é ainda mais necessário prestar atenção à posição da sua própria conduta no conjunto da cadeia e à natureza e riscos que daí se apresentam.

Declaração especial: Este artigo é uma obra original do advogado Shao Shiwei. Representa apenas as opiniões pessoais do autor deste artigo e não constitui aconselhamento jurídico sobre assuntos específicos nem aconselhamento jurídico e jurídico.