#US-IranTalksStall esforços para reviver o Plano de Ação Conjunto Global de 2015 (JCPOA), conhecido como o acordo nuclear do Irã, enfrentaram mais um obstáculo significativo. Na última semana, a hashtag #USIranTalksStall tem estado em alta, refletindo um pessimismo crescente entre analistas e oficiais. Após meses de negociações indiretas em Viena e Doha, tanto Washington quanto Teerã estão publicamente a culpar um ao outro, sinalizando que um retorno ao acordo original está mais distante do que esteve em quase dois anos.

Então, por que essas negociações não conseguiram produzir um avanço? A resposta está numa teia complexa de novas exigências, pressões políticas internas e uma desconfiança mútua enraizada que só piorou desde que a administração Trump se retirou do acordo em 2018.

As Principais Divergências

No cerne do impasse estão duas questões fundamentais que vão além do texto original do JCPOA.

Primeiro, a designação do Corpo Revolucionário Guardião Islâmico (IRGC) como organização terrorista. Teerã exigiu que Washington removesse o IRGC da sua lista de Organizações Terroristas Estrangeiras (FTO) como parte de qualquer acordo. Para a administração Biden, isto é inaceitável. Oficiais seniores dos EUA argumentam que retirar o IRGC — uma força militar e económica poderosa que os EUA responsabilizam por ataques a aliados e pessoal americanos — seria um desastre político e colocaria em risco a política de luta contra o terrorismo dos EUA. Enquanto o Irã insiste que isto é uma questão de soberania e honra nacional, os EUA veem como uma expansão irracional do âmbito do acordo original.

Segundo, a questão do cumprimento futuro e das garantias de “snapback”. O Irã quer garantias legalmente vinculativas de que nenhum futuro presidente dos EUA se retirará do acordo novamente, como Donald Trump fez em 2018. Dado o sistema político americano, onde a política externa pode mudar drasticamente entre administrações, a equipa de Biden não pode oferecer tal garantia. Teerã também busca o encerramento permanente da investigação da Agência Internacional de Energia Atómica (IAEA) sobre vestígios de urânio encontrados em três locais não declarados. Washington e aliados europeus argumentam que isto é uma questão da IAEA, não um ponto de negociação bilateral.

De Viena a Doha: Uma Queda de Ritmo

As negociações indiretas, nas quais o coordenador da UE, Enrique Mora, intercalava entre negociadores dos EUA e do Irã, colapsaram no final de junho após dois dias de discussões técnicas em Doha, Catar. Segundo resumos vazados, as reuniões terminaram quando os negociadores iranianos se recusaram a discutir a questão do IRGC, reiterando que a designação deve ser retirada sem pré-condições.

A equipa dos EUA, liderada pelo Enviado Especial Rob Malley, saiu argumentando que o Irã tinha introduzido exigências extrínsecas que nada tinham a ver com a não proliferação nuclear. Em resposta, o Líder Supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, afirmou publicamente que os EUA não podem ser confiáveis e que “o outro lado mostrou que não quer um bom acordo”. Desde então, os canais de comunicação esfriaram, sem novas datas marcadas para futuras negociações.

A Escalada no Terreno

À medida que os diplomatas falham, a situação no terreno tem ficado cada vez mais tensa. Nas últimas semanas, a IAEA confirmou que o Irã instalou centrífugas avançadas IR-6 na sua instalação de Natanz. Estas máquinas enriquecem urânio muito mais rapidamente do que os modelos mais antigos IR-1 permitidos pelo acordo original. Embora o Irã continue a afirmar que o seu programa é para energia civil pacífica, o seu stock de urânio enriquecido a 60% — apenas um passo técnico abaixo do grau de armas de 90% — continua a crescer.

Além disso, houve um aumento na guerra de zona cinzenta. Israel, que se opõe a um retorno ao JCPOA, é amplamente considerado responsável por uma série de operações encobertas contra locais militares iranianos e cientistas nucleares. Por sua vez, grupos proxy ligados ao Irã aumentaram ataques com drones e mísseis contra bases americanas na Síria e no Iraque. Sem uma válvula de segurança diplomática, essas ações de retaliação correm o risco de evoluir para um confronto direto.

Política Interna: Um Dilema de Prisioneiro

Nenhuma das partes entra neste impasse de uma posição de força em casa. Para o Presidente Biden, um ano eleitoral está a chegar. Os republicanos no Congresso estão unidos contra o JCPOA, e qualquer concessão ao Irã seria vista como sinal de fraqueza. Os democratas moderados também estão divididos, com alguns a exigir que o Irã seja responsabilizado pelo seu historial de direitos humanos e pelo apoio à Rússia na Ucrânia antes de qualquer alívio de sanções.

Em Teerã, o cálculo é semelhante. O governo durão do Presidente Ebrahim Raisi, apoiado pelo Líder Supremo Khamenei, tem pouco incentivo para comprometer-se. Eles veem o JCPOA como uma armadilha ocidental que beneficia os reformistas em casa. Ao atrasar e enriquecer urânio, o campo de Raisi pode apresentar-se como firme contra os EUA, conquistando pontos políticos antes das eleições importantes da assembleia clerical. Entregas de drones à Rússia para uso na Ucrânia também deram ao Irã uma nova fonte de receita e influência geopolítica, reduzindo a urgência de aliviar sanções.

O Que Acontece Agora?

A janela para a diplomacia não está permanentemente fechada, mas está a fechar-se rapidamente. Sem um acordo, o caminho mais provável é um status quo fragmentado: sem acordo formal, mas também sem guerra aberta. O Irã provavelmente continuará a avançar lentamente em direção ao limiar de uma arma nuclear, evitando testar uma de fato — uma estratégia conhecida como “saturação”. Os EUA provavelmente continuarão a aplicar sanções existentes e podem até impor novas, visando as redes de contrabando de petróleo do IRGC.

O Conselho de Governadores da IAEA pode emitir outra resolução censurando o Irã, o que pode levar Teerã a retaliar removendo mais câmeras e monitores. No pior cenário, Israel pode realizar um ataque preventivo contra Fordow ou Natanz, uma ação que poderia desencadear uma guerra regional que os EUA já disseram querer evitar.

Conclusão

A hashtag #USIranTalksStall não é apenas conversa nas redes sociais; é um reconhecimento de que dois anos de diplomacia não conseguiram ressuscitar um acordo de seis anos. Ambas as partes estão presas pelas suas próprias linhas vermelhas e realidades políticas. Até que uma ceda ou uma crise externa importante force uma redefinição, o mundo terá que conviver com um Irã mais próximo do que nunca de uma fuga nuclear e com os EUA incapazes de impedir isso sem ação militar. O caminho de volta a Viena, por agora, parece um beco sem saída.