Fundação Venom Diz que 80% dos Projetos Web3 Ainda Não Estão Prontos para Escala Institucional

A Venom Foundation publicou uma nova pesquisa argumentando que a maior parte do ecossistema Web3 atual ainda não está preparada para uma adoção institucional séria, mesmo enquanto as finanças tradicionais continuam a investir mais capital em ativos digitais. Segundo a fundação, aproximadamente 80% dos projetos Web3 carecem das bases arquitetónicas, de segurança e operacionais necessárias para lidar com uma demanda de grau institucional.

O relatório combina dados on-chain, análise de incidentes do exploit do Aave–Kelp DAO de 18 de abril, conclusões do Relatório de Crime Cibernético em Criptomoedas de 2026 da Chainalysis, pesquisa de investidores institucionais de 2026 da EY-Parthenon e trabalhos acadêmicos recentes sobre escalabilidade de blockchain. Sua mensagem central é direta: o dinheiro institucional chega mais rápido do que a infraestrutura consegue absorvê-lo de forma segura.

A pesquisa da Venom aponta três principais fraquezas que, segundo ela, continuam a impedir o setor de avançar. A primeira é a forma como o valor total bloqueado, ou TVL, é usado como um proxy de sucesso. A fundação argumenta que o TVL muitas vezes cria uma imagem inflada de adoção e maturidade, mascarando riscos estruturais que importam muito mais para as instituições do que os números de destaque.

A segunda fraqueza é a ponte entre cadeias, que a Venom afirma continuar sendo a maior fonte de perdas no Web3. A terceira é a composabilidade, uma característica central de muitos sistemas DeFi que pode transformar uma falha localizada em um evento de mercado muito mais amplo.

O incidente do Aave–Kelp DAO de 18 de abril é apresentado no relatório como um teste de resistência ao vivo dessas fraquezas. Segundo os detalhes citados pela Venom, um atacante falsificou uma mensagem entre cadeias na ponte alimentada pelo LayerZero do Kelp DAO e cunhou 116.500 rsETH não lastreados, equivalentes a cerca de 18% do fornecimento circulante do token e avaliados em aproximadamente $292 milhões na época.

Em 46 minutos, o atacante depositou a garantia roubada no Aave V3 e tomou emprestado cerca de $190 milhões em ETH embrulhado. Embora os contratos inteligentes do Aave em si não tenham sido comprometidos, o protocolo ainda sofreu danos severos.

A Venom afirma que o TVL do Aave caiu de 26,4 bilhões de dólares para cerca de $20 bilhões em 48 horas, enquanto a Bloomberg relatou aproximadamente $9 bilhões em saídas de depositantes. Um relatório de incidente co-escrito pela Aave Labs e LlamaRisk estimou entre $123 milhões e $230 milhões em dívidas ruins, contra um tesouro do Kelp DAO de apenas $181 milhões.

Christopher Louis Tsu, CEO da Venom Foundation, usou uma linguagem incomumente dura ao descrever o incidente. Ele disse: “O incidente do Kelp não foi uma exceção. Foi um evento programado que aconteceu em 18 de abril. Quando sua arquitetura trata pontes entre cadeias como infraestrutura de commodities, quando seu colateral está oito saltos de profundidade, e quando seu modelo de risco nunca precificou uma não-comprometimento do seu próprio código levando a uma retirada de $6 bilhões, você não está operando DeFi. Você está operando um truque de confiança com um painel de controle.”

A Questão com Pontes e TVL

O relatório também afirma que as instituições deveriam ser muito mais céticas em relação a dois dos benchmarks mais comuns do Web3: pontes e TVL. A Venom cita dados do DefiLlama, referenciados pela Chainlink, mostrando que pontes entre cadeias foram exploradas por mais de 2,8 bilhões de dólares no total, representando quase 40% de todo o valor roubado no Web3. Diz que esse padrão se repetiu em falhas importantes, incluindo Ronin, Wormhole, Nomad, Harmony Horizon, Multichain, Orbit Chain e agora Kelp.

O TVL, por sua vez, é descrito mais como uma ferramenta de marketing do que uma medida significativa de força institucional. A Venom aponta para uma pesquisa publicada pela Algorand Foundation em junho de 2025, que supostamente não encontrou uma relação estatisticamente significativa entre TVL e retornos de tokens após ajustes por fatores padrão. A fundação afirma que várias empresas de análise, incluindo Messari, Artemis e Token Terminal, já colocaram o TVL em um papel secundário.

“O TVL é o equivalente digital de contar o mesmo dólar cinco vezes porque seu proprietário colocou sua carteira em calças diferentes”, acrescentou Tsu. “As instituições não se importam com quantos recibos você emitiu contra um ativo. Elas se importam se o ativo está lá numa noite de sábado.”

Para suportar cargas de trabalho institucionais, a pesquisa afirma que uma rede deve atender a seis requisitos ao mesmo tempo: throughput horizontal sem sacrificar a vivacidade, mensagens entre domínios nativas sem pontes externas, finalização determinística sob estresse, isolamento de workchains compatível com regulamentações, um conjunto de validadores descentralizado com participação econômica significativa e mercados de taxas previsíveis.

A Venom afirma que sua arquitetura heterogênea de múltiplas blockchains foi projetada com esses requisitos em mente. Construída sobre a Máquina Virtual Encadeada e um modelo de sharding dinâmico que pode escalar até shardchains individuais, a rede visa casos de uso como moedas digitais de bancos centrais, ativos do mundo real tokenizados, trilhos de stablecoins regulados e sistemas de liquidação governamentais, ao invés de especulação de varejo.

Fundada em Abu Dhabi, a Venom Foundation é uma fintech focada em infraestrutura de blockchain de alto desempenho. Diz que sua rede foi construída para segurança, velocidade e conformidade regulatória, com throughput de até 150.000 transações por segundo, taxas baixas e 99,99% de uptime.

A empresa afirma que pretende apoiar DeFi, NFTs, jogos e aplicações empresariais, mas sua pesquisa mais recente deixa claro que sua mensagem mais ampla é sobre algo maior: a próxima fase da adoção de blockchain dependerá menos de hype e mais de se a arquitetura subjacente consegue sobreviver à pressão real das instituições.