Ежегодный обзор судебных процессов Pump.fun: таинственный информатор, внутренние записи и раскрытые ответы

В январе 2025 года рынок мем-токенов пережил пик ажиотажа. После запуска токена TRUMP президентом США Трампом сектор охватил невиданный ранее всплеск спекуляций, а миф о “100x coin” стал главной темой рынка.

В это же время против платформы Pump.fun был инициирован судебный процесс.

Переносимся к последним событиям.

Соучредитель и операционный директор Pump.fun Алон Коэн не появлялся в социальных сетях уже более месяца. Для Алона, обычно активного и “всегда онлайн”, это молчание необычно. По данным, недельный торговый объем Pump.fun снизился с январских $3,3 млрд до $481 млн — падение более чем на 80%. Цена PUMP опустилась до $0,0019, что соответствует просадке примерно на 78% от исторического максимума.

12 июля, всего несколько месяцев назад, картина была совершенно иной. Публичная продажа Pump.fun по цене $0,004 за токен завершилась за 12 минут и принесла около $600 млн, вызвав эйфорию на рынке.

Контраст между оптимизмом начала года и сегодняшним спадом очевиден.

Во всей этой динамике единственным постоянным элементом остается программа обратного выкупа. Команда Pump.fun продолжает ежедневно проводить выкупы согласно плану. На текущий момент общий объем выкупов достиг $216 млн, что составляет примерно 15,16% от обращения токенов.

Тем временем судебный процесс, оставшийся незамеченным в период рыночного ажиотажа, постепенно набирает обороты.

Все началось с убытков по $PNUT

История берет начало в январе 2025 года.

16 января инвестор Кендалл Карнахан подал иск (№ дела: Carnahan v. Baton Corp.) в окружной суд США Южного округа Нью-Йорка против Pump.fun и трех ее основателей. Карнахан утверждал: после покупки токенов $PNUT и понесенных убытков он обвиняет Pump.fun в продаже незарегистрированных ценных бумаг, нарушая Закон о ценных бумагах США 1933 года.

Судебные документы показали, что реальный убыток Карнахана составил всего $231.

Через две недели, 30 января, другой инвестор, Диего Агилар, подал аналогичный иск (№ дела: Aguilar v. Baton Corp.). В отличие от Карнахана, Агилар приобрел более широкий спектр токенов — $FRED, $FWOG, $GRIFFAIN и другие мем-токены, выпущенные на Pump.fun. Иск Агилара был масштабнее, он представлял интересы всех инвесторов, купивших незарегистрированные токены на платформе.

На тот момент оба дела рассматривались отдельно, но ответчики были одни и те же:

Оператор Pump.fun Baton Corporation Ltd и три основателя: Алон Коэн (COO), Дилан Керлер (CTO), Ноа Бернхард Хьюго Твидейл (CEO).

Дела объединены, инвестор с убытком $240 000 назначен главным истцом

Два независимых иска быстро привлекли внимание суда. Судья Коллин Макмахон из Южного округа Нью-Йорка увидела проблему: оба дела направлены против одних и тех же ответчиков, платформы и предполагаемых нарушений. Почему рассматривать их отдельно?

18 июня 2025 года судья Макмахон задала вопрос адвокатам истцов:

Почему по одному вопросу подано два отдельных иска? Она потребовала объяснить, почему дела не должны быть объединены.

Адвокаты истцов пытались обосновать раздельное рассмотрение — один иск по $PNUT, другой по всем токенам Pump.fun, предлагая двух разных главных истцов.

Но судья не согласилась. Такой подход тратит ресурсы и может привести к противоречиям. Суть: все истцы сталкиваются с одной проблемой — обвиняют Pump.fun в продаже незарегистрированных ценных бумаг и считают себя жертвами единой мошеннической схемы.

26 июня судья Макмахон объединила оба дела. По закону о реформе частных исков по ценным бумагам (PSLRA), главным истцом назначен Майкл Окафор, который, по данным суда, потерял около $242 000 на сделках с Pump.fun — больше остальных истцов.

В результате ранее разрозненные инвесторы объединились в единую группу.

Внимание переключается на Solana Labs и Jito

Через месяц после объединения дел истцы внесли радикальные изменения.

23 июля 2025 года они подали объединенную поправленную жалобу, значительно расширив список ответчиков. Теперь в центре внимания оказались ключевые участники экосистемы Solana.

Новые ответчики:

• Solana Labs, Solana Foundation и их руководители (ответчики Solana): истцы утверждают, что участие Solana выходило далеко за рамки предоставления блокчейн-технологии. Судебные документы показывают тесное техническое взаимодействие между Pump.fun и Solana Labs, что значительно превышает типичные отношения разработчика и платформы.
• Jito Labs и их руководители (ответчики Jito): истцы заявляют, что технология MEV от Jito позволяла инсайдерам платить дополнительно за приоритет исполнения транзакций, чтобы покупать токены раньше обычных пользователей и получать прибыль за счет арбитража без риска.

Стратегия истцов ясна: доказать, что Pump.fun, Solana и Jito действовали не автономно, а представляли собой тесное сообщество интересов. Solana предоставляла блокчейн-инфраструктуру, Jito — MEV-инструменты, а Pump.fun управляла платформой. Вместе они создали систему, которая выглядела децентрализованной, но фактически управлялась изнутри.

Основные обвинения: не только “потеря денег”

Многие могут подумать, что это просто группа инвесторов, недовольных убытками по мем-токенам. Но подробный анализ сотен страниц судебных материалов показывает: истцы заявляют о тщательно спланированном мошенничестве.

Первое обвинение: продажа незарегистрированных ценных бумаг

Это юридическая основа дела.

Истцы утверждают, что все мем-токены, выпущенные на Pump.fun, являются инвестиционными контрактами. Согласно тесту Хоуи, эти токены признаются ценными бумагами. Однако ответчики не подавали регистрационные заявления в SEC и публично продавали токены, нарушая статьи 5, 12(a)(1) и 15 Закона о ценных бумагах 1933 года.

Pump.fun продавала токены по механизму bonding curve, но не раскрывала необходимую информацию о рисках, финансах или проекте — обязательную для зарегистрированных выпусков ценных бумаг.

Примечание: Тест Хоуи — юридический стандарт, установленный Верховным судом США в деле SEC против W.J. Howey Co. в 1946 году. Он определяет, является ли схема “инвестиционным контрактом”. Если критерии выполняются, актив считается “ценной бумагой” и подлежит регулированию SEC, регистрации и раскрытию информации по Закону о ценных бумагах 1933 года и Закону о биржах 1934 года.

Второе обвинение: организация незаконного игорного бизнеса

Истцы называют Pump.fun “казино мем-токенов”. По их мнению, пользователи, покупающие токены за SOL, фактически “делают ставки”, а результат зависит от удачи и спекуляций, а не реальной пользы. Платформа выступает в роли “дома”, взимая комиссию 1% с каждой сделки — как rake в казино.

Третье обвинение: мошенничество с использованием электронных средств связи и ложная реклама

Pump.fun рекламирует “честный запуск”, “отсутствие предпродажи” и “rug-proof”, создавая иллюзию равных условий. На деле, по словам истцов, это полностью ложная информация.

В судебных материалах указано, что Pump.fun тайно интегрировала MEV от Jito Labs. Инсайдеры, знающие “фишки” и готовые платить дополнительные “чаевые”, могли использовать jito bundles для покупки токенов раньше обычных пользователей, а затем продавать их после роста цены — классический front-running.

Четвертое обвинение: отмывание денег и нелицензированная передача средств

Истцы обвиняют Pump.fun в получении и переводе крупных сумм без лицензии на денежные переводы. В материалах дела утверждается, что платформа помогала северокорейской хакерской группе Lazarus Group отмывать похищенные средства. Например, хакеры выпустили мем-токен “QinShihuang” на Pump.fun, используя высокую посещаемость и ликвидность для смешивания незаконных средств с легальными ритейл-транзакциями.

Пятое обвинение: полное отсутствие защиты инвесторов

В отличие от традиционных финансовых платформ, на Pump.fun нет процедур KYC, протоколов AML или даже проверки возраста.

Главный аргумент истцов: это не обычные инвестиции, подверженные рыночной волатильности, а мошенническая система, изначально созданная для извлечения прибыли инсайдерами и убытков ритейла.

Такое расширение меняет суть иска. Теперь Pump.fun рассматривается как часть более широкой “преступной сети”, а не самостоятельный игрок.

Через месяц, 21 августа, истцы подали заявление по делу RICO, официально обвинив всех ответчиков в создании “организации рэкета”, управляющей манипулируемым “казино мем-токенов” под видом “честной платформы запуска”.

Логика истцов ясна: Pump.fun — не независимая компания. Solana предоставляет блокчейн-инфраструктуру, Jito — MEV-технологии, а вместе они формируют тесное сообщество интересов, совместно обманывая обычных инвесторов.

Какие доказательства подтверждают эти обвинения? Ответ появился спустя несколько месяцев.

Ключевые доказательства: конфиденциальный информатор и чаты

После сентября 2025 года суть дела изменилась.

Истцы получили весомые доказательства.

Конфиденциальный информатор передал юридической команде истцов первую партию внутренних чатов — около 5 000 сообщений. По сообщениям, они поступили из внутренних каналов Pump.fun, Solana Labs и Jito Labs, документируя техническое взаимодействие и деловые отношения между тремя компаниями.

Эти доказательства стали прорывом для истцов. Ранее все обвинения в техническом сговоре, MEV-манипуляциях и инсайдерском front-running были предположениями без прямых доказательств.

Считается, что внутренние чаты демонстрируют “заговор” между тремя сторонами.

Через месяц, 21 октября, информатор передал вторую партию — более 10 000 чатов и связанных файлов. В них, по сообщениям, содержится информация о:

• Технической интеграции Pump.fun с Solana Labs
• Внедрении инструментов MEV от Jito в торговую систему Pump.fun
• Обсуждении оптимизации торговых процессов (истцы трактуют это как манипуляцию рынком)
• Использовании инсайдерами преимуществ информации для торговли

Адвокаты истцов заявили в материалах дела, что эти чаты “раскрывают тщательно спланированную мошенническую сеть”, доказывая, что отношения между Pump.fun, Solana и Jito выходят далеко за рамки формального “технического партнерства”.

Запрос на вторую поправленную жалобу

Столкнувшись с большим объемом новых доказательств, истцам потребовалось время для их систематизации и анализа. 9 декабря 2025 года суд одобрил просьбу истцов о предоставлении второй поправленной жалобы, разрешив включить новые доказательства.

Возникла проблема: необходимо было просмотреть, отфильтровать, перевести (часть чатов могла быть не на английском) и проанализировать более 15 000 сообщений — огромный объем работы. В преддверии Рождества и Нового года юридическая команда истцов оказалась ограничена во времени.

10 декабря истцы подали ходатайство о продлении срока подачи второй поправленной жалобы.

11 декабря судья Макмахон предоставила отсрочку. Новый срок — 7 января 2026 года. После Нового года в суд будет подана вторая поправленная жалоба — возможно, с еще более громкими обвинениями.

Текущее состояние дела

На сегодняшний день судебный процесс длится почти год, но настоящая борьба только начинается.

7 января 2026 года истцы представят вторую поправленную жалобу со всеми новыми доказательствами. Тогда станет ясно, что содержится в 15 000 чатах. Ответчики сохраняют молчание. Соучредитель Pump.fun Алон Коэн не появляется в социальных сетях более месяца, а руководители Solana и Jito не делают публичных заявлений по иску.

Примечательно, что несмотря на рост масштаба иска и его влияние, крипторынок остается спокойным. Цена Solana существенно не изменилась из-за судебного процесса, а падение $PUMP связано в основном с крахом нарратива мем-токенов, а не с самим иском.

Эпилог

Этот судебный процесс, начавшийся из-за убытков по мем-токенам, превратился в коллективный иск против всей экосистемы Solana.

Дело вышло далеко за рамки “нескольких инвесторов, ищущих возмещение убытков”. Оно затрагивает ключевые вопросы криптоиндустрии: реальна ли децентрализация или это всего лишь иллюзия? Является ли честный запуск действительно честным?

Многие важные вопросы остаются без ответа:

• Кто этот конфиденциальный информатор? Бывший сотрудник, конкурент или тайный регулятор?
• Что содержится в 15 000 чатах? Это неопровержимые доказательства сговора или обычная деловая переписка, вырванная из контекста?
• Как ответчики будут реагировать?

В 2026 году, с подачей второй поправленной жалобы и продолжением разбирательства, возможно, появятся ответы.

Заявление:

1. Статья перепечатана с ресурса [TechFlow]. Авторские права принадлежат оригинальному автору [June]. Если у вас есть возражения против перепечатки, обратитесь к команде Gate Learn, которая оперативно рассмотрит вопрос в соответствии с установленной процедурой.
2. Отказ от ответственности: Мнения и оценки, изложенные в статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn. Если не указан источник Gate, перевод не может быть скопирован, распространен или использоваться для плагиата.