Каким образом централизованные капитальные силы контролируют децентрализованные рынки в Web3?

Глава 1. Скрытая власть — парадокс технологической децентрализации и централизации власти

Ключевая инновация современных Perp DEX заключается в исполнении смарт-контрактов, прозрачности блокчейна и самостоятельном хранении активов пользователями. Эти технологические преимущества образуют “децентрализированную” защитную оболочку, которая зачастую скрывает более глубокую концентрацию власти.

1.1 Ловушка концентрации власти: неявная монополия в экономических моделях и структурах управления

Хотя многие проекты декларируют управление сообществом, изначальное распределение токенов закрепляет централизованную структуру власти. Большинство токенов управления сосредоточено у команды основателей, ранних инвесторов и венчурных фондов, что превращает так называемое “демократическое управление” в имитацию, где всё решает узкий круг крупных держателей.

Ещё важнее то, что ликвидность — основа Perp DEX, но она в значительной степени монополизирована профессиональными маркет-мейкерами и институциональными провайдерами ликвидности. Обычным пользователям сложно конкурировать в условиях “эффекта Матфея” при распределении комиссий и вознаграждений, а высокие издержки на предложения дополнительно исключают мелких инвесторов из управления, делая демократию лишь иллюзией.

Глава 2. Невидимая рука — рыночная манипуляция через четыре механизма

Централизованный капитал не атакует техническую архитектуру напрямую, а достигает глубокого контроля над рынком и пользователями, формируя структурное неравенство.

2.1 Монополия: олигополистическая рыночная структура под контролем капитала

К 2025 году рынок Perp DEX отличается высокой концентрацией: четыре ведущие платформы — Hyperliquid, Aster, Lighter и edgeX — контролируют вместе 84,1% рынка.

Такая концентрация обусловлена не естественными рыночными процессами, а выбором и поддержкой капитала. Например, Aster заняла почти 10% рынка вскоре после TGE, и её “парашютный успех” показывает, что капитал и связи гораздо важнее технологических инноваций. Крупные платформы используют масштаб для привлечения большего объёма комиссий и ресурсов, формируя положительную обратную связь и практически непреодолимые барьеры ликвидности. По мере ужесточения условий финансирования эта олигополия становится ещё крепче, оставляя новым проектам почти нулевые шансы на выживание.

источник: theblock

2.2 Интервенция: двойные стандарты в управлении и выравнивании стимулов

Самый жёсткий аспект централизованного управления — избирательное вмешательство. Два показательных кейса на Hyperliquid ясно демонстрируют, как процедурная справедливость исчезает, когда затрагиваются интересы платформы.

Платформа не просто выбирает, вмешиваться или нет, а избирательно использует централизованную власть для защиты собственных интересов. Потери пользователей в десятки миллионов долларов списываются на “рыночный риск”, тогда как потенциальные убытки платформы вызывают экстренное вмешательство — даже в ущерб децентрализации.

Инцидент JELLY — молниеносное вмешательство: когда токен JELLY подвергся масштабной манипуляции ценой, угрожая ликвидности платформы и пользовательским хранилищам, Hyperliquid отреагировала с исключительной скоростью. Валидаторы быстро достигли экстренного консенсуса, обошли стандартное управление, инициировали голосование в сети и принудительно закрыли прибыльные ордера, заблокировав аккаунты манипуляторов. Платформа объяснила это необходимостью защиты средств пользователей, продемонстрировав высокую эффективность исполнения.

Инцидент XPL — безразличная реакция: в резком контрасте, когда манипуляторы получили более $46 млн через организованные short squeeze на рынке XPL, вызвав $60 млн убытков у держателей коротких позиций (значительно больше, чем $11 млн в инциденте JELLY), реакция Hyperliquid была совершенно иной.

источник: hyperliquid discord

В официальном Discord платформа заявила: “На рынке XPL наблюдалась высокая волатильность, но блокчейн Hyperliquid работал штатно, без технических сбоев. Механизмы ликвидации и авто-делевереджа сработали по публичному протоколу, а благодаря полной изоляции маржи были затронуты только позиции XPL — протокол не понёс плохих долгов.”

В этой игре капитала манипуляторы использовали структурные уязвимости Hyperliquid:

• Экстремальная прозрачность блокчейна позволила точно рассчитать необходимые средства и ожидаемые результаты;
• Изолированная система оракулов позволила XPL использовать независимую ценовую систему, что дало манипуляторам возможность управлять ценой в этом “огороженном саду” без внешнего давления;
• Они выбрали не листинговый “бумажный контракт”, избежав ограничений спотовой поставки;
• Точно выбрали период наименьшей ликвидности.

Логика двойных стандартов: этот контраст обнажает простую формулу: инцидент JELLY угрожал казне платформы — вмешались; инцидент XPL затронул только пользователей — проигнорировали. Безопасность средств платформы всегда приоритетна; децентрализация соблюдается лишь до тех пор, пока не затрагивает ключевые интересы. Потери пользователей в $60 млн — это “рыночный риск”, а потенциальные убытки платформы вызывают немедленное вмешательство — даже ценой децентрализации.

2.3 Структура: привилегии на уровне протокола и монополия ликвидности

источник: hyperliquid

По последним данным, общий TVL Hyperliquid составляет $512 млн, при этом казна протокола HLP держит $429 млн (84%). HLP стал “теневым центральным банком” или “привилегированным классом” протокола. Для сравнения, все пользовательские хранилища вместе держат около $83 млн, распределённых между сотнями независимых хранилищ.

Детальный разбор: преимущества системы HLP

• Монополия на ликвидацию: HLP обладает эксклюзивным правом на ликвидацию. При ликвидации маржинальных позиций, которые не может полностью покрыть книга ордеров, HLP забирает остаток с плечом примерно 2x и постепенно закрывает позиции с помощью маркет-мейкинга. Это предотвращает каскадные ликвидации на уровне платформы и направляет прибыль от ликвидаций напрямую держателям HLP. Пользовательские хранилища не могут участвовать в резервных ликвидациях и ограничены только индивидуальными торговыми стратегиями.
• Преимущество в распределении комиссий: HLP получает фиксированные 45% торговых комиссий платформы, обеспечивая стабильный пассивный доход, зависящий от объёма. В первом полугодии 2025 года HLP получила основную долю дохода платформы через этот механизм, тогда как пользовательские хранилища зависят только от эффективности лидера, без фиксированной доли.
• Коллективный буфер риска: HLP аккумулирует более $400 млн, коллективно деля риски и оптимизируя стратегии вне блокчейна для снижения волатильности. Волатильность HLP значительно ниже 45% BTC, обеспечивая относительную стабильность на всех рынках при годовой доходности около 51%. Пользовательские хранилища более уязвимы к провалам отдельных стратегий.

Системные ограничения для пользовательских хранилищ

• Информационное неравенство: лидеры пользовательских хранилищ имеют ограниченный доступ к рыночным данным и не видят поток ордеров или микроструктуру, как HLP. Интеграция HLP на уровне протокола обеспечивает поток данных в реальном времени, а пользовательские хранилища зависят от запросов в блокчейне, подверженных задержкам.
• Разрыв в эффективности исполнения: в среде Hyperliquid с субсекундными задержками пользовательские хранилища сталкиваются с существенными лагами, особенно в высокочастотной торговле или арбитраже. Лидеры могут корректировать стратегии вне блокчейна, но исполнение на блокчейне ограничивает скорость — инфраструктурный приоритет HLP облегчает захват возможностей.
• Давление издержек: лидеры взимают 10–20% комиссий за управление/результат, что напрямую снижает доходность вкладчиков. Это усиливает давление, особенно на волатильных рынках. У HLP таких комиссий нет — делится только коллективный PnL.
• Ограничения прозрачности: исполнение на блокчейне требует публичности всех позиций и сделок, что улучшает аудит, но ограничивает стратегическую гибкость и конфиденциальность. “Прозрачная непрозрачность” HLP (внеблокчейн-стратегии + позиции на блокчейне) обеспечивает лучший баланс между прозрачностью и гибкостью.

Эти структурные преимущества делают HLP “дефолтным маркет-мейкером” платформы с 84% TVL. Ограничения пользовательских хранилищ приводят к тому, что большинство 30-дневных PnL отрицательны (от -2,51% до -53,20%), а их TVL составляет лишь 16% от общего объёма. Этот разрыв проявляется не только в доходности, но и в неявном неравенстве между участниками на уровне протокола и пользователями.

2.4 Инфильтрация: “ребрендинг” капитала CEX и ограждение экосистемы

Экспансия империи Binance

источник: @0xZilayo & @awesomeHunter_z X

Ончейн-исследователь @0xZilayo и “Airdrop Dog” @awesomeHunter_z выявили:

Недавно разрекламированные Aster и PancakeSwap управляются одной и той же командой.

Кошелёк основного контроля: 0x2f43F3533b7218b2F986C15a403A4E52c263Bd35

Сеть контроля включает:

• Мультисиг-казна Aster: 0xEf0791f8dF081c7e6374EE6e9F4c3aBA7C1b1852
• PancakeSwap: прямое участие в выпуске и сжигании токенов CAKE
• Venus Protocol: мультисиг-контроллер лендингового протокола BSC
• Управление Aster: развертывание токенов, airdrop, командные кошельки и другие ключевые звенья

Это не просто “ассоциация” — это разные проекты, управляемые одной командой.

Это также объясняет, почему CZ так часто продвигает Aster в последнее время: это не просто инвестиционная поддержка, а самореклама продукта Binance. По сути, Aster — внутренний проект Binance, а твиты CZ — маркетинг “из одной руки в другую”.

Кадровая сеть: назначения руководителей Binance

источник: @_FORAB X

Команда Aster:

• Команда APX: бывшие ключевые сотрудники APX Finance
• Leonard: глава OTC Binance, отвечает за блоковые сделки и институциональных клиентов

Команда StandX:

• Aaron Gong: бывший руководитель контрактов Binance
• Justin: бывший директор по контрактам Binance

Двойная монопольная модель:

• Продуктовая дифференциация: Aster фокусируется на кроссчейн-разнообразии, StandX — на глубине экосистемы BNB
• Диверсификация рисков: разные юридические лица и технические архитектуры снижают регуляторные риски
• Охват рынка: кто бы ни победил, выигрывает Binance

Стратегии других CEX

источник: X Crypto Encyclopedia @thegalxyone

Стратегии Perp DEX ведущих CEX:

• MEXC → EdgeX: под руководством Ван Ию MEXC известна как “король малых токенов”. EdgeX делает ставку на ZK-Rollup perpetual DEX, повторяя гибкость листинга MEXC. EDGEX — стартап бывшего топ-менеджера, связи сохраняются.
• Bybit → Byreal: Bybit использует опыт в деривативах; Byreal наследует технологии perpetual контрактов Bybit и применяет “децентрализацию” для минимизации регуляторных рисков.
• HTX → SunPerp: HTX Джастина Сана (ранее Huobi) действует через экосистему TRON. SunPerp использует низкие издержки TRON, что отражает стратегию “замкнутой экосистемы” Сана.
• Coinbase → Avantis: под руководством Армстронга Coinbase воплощает американскую комплаенс-модель. Avantis фокусируется на perpetual RWA, соответствует требованиям США и балансирует технологии и соответствие через Base chain.
• FTX → Backpack & Pacific: несмотря на крах SBF, техническое наследие FTX сохраняется. Бывшая команда участвует в нескольких проектах, а Backpack и Pacific, возможно, унаследовали активы FTX.

Мотивы CEX для запуска Perp DEX

• Стратегия CEX: от инвестиций Binance в Aster и StandX до инкубации EdgeX на MEXC и запуска Avantis на Coinbase — все CEX преследуют одни цели: минимизация регуляторных рисков (через “децентрализацию”), защита рыночной доли и захват следующей волны DeFi-инноваций.
• Реальность: CEX используют общие технологии, единую модель маркет-мейкинга и перенаправление трафика для миграции пользователей с CEX на аффилированные Perp DEX, сохраняя пользователей внутри экосистемы одного капитала. “Революция децентрализации” может быть лишь “ребрендингом капитала” традиционных центров власти.

Глава 3. Завершение идеологической дискуссии

“Технологическая децентрализация, централизация власти” — новая реальность для Perp DEX.

Ведущие платформы реализуют принципы DeFi в технической архитектуре, но на практике находятся под полным контролем капитала CEX и узкой группы олигархов. Нарратив децентрализации стал инструментом для повышения эффективности и регуляторного арбитража.

Побеждает на рынке Perp DEX не идеологическая чистота, а тот, кто сможет сбалансировать децентрализованную инфраструктуру с централизованной операционной эффективностью, обеспечив пользовательский опыт, максимально приближенный к CEX. Для массового пользователя скорость исполнения, эффективность капитала и плавность работы важнее, чем стремление к абсолютной децентрализации.

В будущем конкуренция будет строиться вокруг того, кто сможет создать устойчивые механизмы захвата стоимости, эффективно реализуя централизованные стратегии под прикрытием “децентрализации”.

Заявление:

1. Данная статья перепечатана с [TechFlow], авторские права принадлежат оригинальному автору [WolfDAO]. Если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и мы оперативно рассмотрим ваш запрос в соответствии с действующими процедурами.
2. Отказ от ответственности: мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Другие языковые версии этой статьи переведены командой Gate Learn. Без упоминания Gate запрещается копировать, распространять или плагиатить переведённую статью.