Дискуссия вокруг блокчейнов с однократным использованием: можно ли считать Tempo полноценным блокчейном?

Примечание редакции: 18 октября 2025 г. (UTC) Fortune сообщил, что Tempo, блокчейн-проект, ориентированный на платежи, разработанный Stripe и венчурной криптофирмой Paradigm, привлёк $500 млн в рамках раунда Series A. Лидерами раунда выступили венчурные гиганты Greenoaks и Thrive Capital Джошуа Кушнера, при этом оценка Tempo достигла $5 млрд. По информации источников, в финансировании также участвовали Sequoia Capital, Ribbit Capital и SV Angel Рона Конвея. Ни Paradigm, ни Stripe не принимали участия в этом раунде.

«Никто целенаправленно не покупает швейцарский нож — обычно его дарят на Рождество». — Дженсен Хуанг

Выдающиеся компании стартуют как скальпель, а не как швейцарский нож. Сфокусировавшись на одной задаче, бизнес быстрее достигает выдающихся результатов, и клиенты чётко запоминают его главную ценность.

Вспомните интернет-компании 1999 года: Yahoo совмещал на главной странице поиск, аукционы, новости, почту и чат, но ни одна функция не выделялась. Главная страница Google была предельно сфокусирована на поиске, и это сразу показывало её назначение, позволив Google занять лидерство в поиске. Сегодня «Google» — синоним слова «поиск», а Yahoo остался на рынке с нишевыми сервисами вроде фэнтези-бейсбола — показательно, что совершенство в одной области важнее, чем посредственность во многих.

Актуален ли этот принцип для блокчейна?

Текущая ситуация: две модели блокчейна развиваются параллельно

Bitcoin — специализированный блокчейн, предназначенный исключительно для перевода Bitcoin. Простота этой модели стала причиной его феноменального успеха.

Ethereum и Solana, напротив, — это универсальные блокчейны, которые также достигли значительных высот.

Причём эти модели не конкурируют напрямую: Bitcoin не добился успеха в DeFi, а Ethereum не стал массовой валютой.

Могут ли обе модели сосуществовать?

Делать выводы пока рано, особенно если учесть, что универсальные блокчейны скоро столкнутся с новым специализированным конкурентом.

Новая переменная: Tempo

На прошлой неделе Stripe и Paradigm объявили о запуске Tempo — блокчейна, ориентированного на платежи в стейблкоинах. Сразу после анонса эксперты назвали Tempo «потенциальным лидером криптоплатежей», отметив ряд преимуществ, решающих ключевые проблемы универсальных сетей:

• Предсказуемые комиссии: расчёты ведутся в стейблкоинах, нет необходимости держать нативные токены
• Мгновенное подтверждение: достижение финализации транзакций практически в реальном времени
• Конфиденциальность и соответствие требованиям: опциональные функции приватности и комплаенса
• Выделенные платёжные каналы: разделение платёжного трафика для предотвращения перегрузки из-за других сценариев
• Высокая пропускная способность: сеть специально создана для платежей, что обеспечивает существенную эффективность по сравнению с универсальными блокчейнами

Мэтт Хуанг, управляющий разработкой Tempo, заявил: «Фокус на одной сфере позволяет ускорить внедрение новшеств. Мы должны соответствовать запросам рынка и снижать зависимость от экосистем вроде Ethereum L1».

Этот косвенный вызов Ethereum породил предположения, что цели Tempo могут выходить за рамки платежей.

Хуанг подчеркнул: «Tempo стартует с разрешёнными валидаторами, но с первого дня поддержит участие без разрешений и постепенно перейдёт к децентрализации».

Блокчейн, сочетающий децентрализацию и специализированные платёжные функции, фактически приближается к «идеальному универсальному блокчейну». Может ли Tempo стать полноценным конкурентом Ethereum и Solana?

Дискуссия: «Парадокс расширения» однозадачной сети

В истории бизнеса масса примеров, когда успех начинался с узкой специализации: Microsoft стартовала с BASIC, а затем расширилась до операционных систем, офисного ПО и облачных сервисов; Amazon — с книжного онлайн-магазина до мирового ритейлера; Apple — с персональных компьютеров до экосистемы устройств. Если Tempo сначала станет лидером платежей, он может эволюционировать и стать более комплексным блокчейном, чем Ethereum.

Однако есть и обратные примеры: специализированные калькуляторы когда-то превосходили универсальные компьютеры по скорости вычислений, но сегодня мало кто покупает калькуляторы. У многих дома лежит швейцарский нож, а не калькулятор Texas Instruments. По мере развития универсальных технологий узкоспециализированные инструменты теряют актуальность. Станут ли универсальные блокчейны настолько эффективными, что «платёжные сети» окажутся ненужными?

Мнения в индустрии резко разделились:

Макс Резник убеждён в перспективах универсальных блокчейнов: «Децентрализованные сети в итоге превзойдут централизованные решения — включая однозадачные блокчейны — по скорости, масштабируемости, надёжности и комплаенсу».

Мерт Мумтаз, напротив, ставит под сомнение Tempo: «Это вообще не блокчейн, уж точно не универсальный — зачем строить сеть только для платежей?» Он считает, что в основе блокчейна лежит децентрализация, а настоящие децентрализованные сети должны быть универсальными. Если Tempo станет более децентрализованным, он может привлечь малозначимые проекты, что приведёт к перегрузке и ухудшит качество платежей.

Мумтаз также отмечает, что у «платёжных сетей» два пути: либо как Bitcoin (без Turing-complete — только переводы, без сложной логики), либо разрешённые сети (узлы под контролем централизованных структур). В этих случаях Ethereum и Solana не будут под угрозой со стороны Tempo — у Tempo либо слишком ограниченная функциональность, либо недостаточная децентрализация.

Главный вопрос: если Tempo предоставит быстрые и дешёвые платежи без полной децентрализации и станет основной сетью для обращения стейблкоинов, будет ли для пользователей важно, что это «настоящий блокчейн»?

Заключение: проверка ценности децентрализации

Это не столько спор между однозадачными и универсальными сетями, сколько испытание того, что пользователи ценят в децентрализации: насколько они готовы платить за неё? Готовы ли они мириться с меньшей скоростью и высокими комиссиями ради гарантий децентрализации или предпочтут эффективность и низкую стоимость, даже если придётся пожертвовать децентрализацией?

Tempo, вероятно, станет ключевым тестом для этого вопроса.

Заявление:

1. Статья перепечатана с [Foresight News], авторские права принадлежат оригинальному автору [Byron Gilliam]. Если у вас есть вопросы или претензии к перепечатке, обратитесь в команду Gate Learn, и ваша просьба будет рассмотрена согласно установленным процедурам.
2. Отказ от ответственности: мнения, изложенные в статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы на другие языки выполнены командой Gate Learn. Запрещается копировать, распространять или использовать эти переводы без корректной ссылки на Gate.