Отказ от банковских услуг к возвращению в банк? Переопределение финансового доступа в эпоху исполнительных приказов

Когда будут написаны анналы финансов 21 века, будет специальная глава (непорядочная, политическая и глубоко значимая), посвященная саге о “депозитах”.

На протяжении большей части последних трех лет любой, кто работал в криптоиндустрии, от небольших стартапов web3 до регулируемых банков и бирж, таких как Custodia Bank или некоторые платформы, очень хорошо понимал, что значит быть внезапно отключенным от финансовой системы США. Иногда молчаливые сигналы или неопределенные оценки “высокого риска” были достаточны. В других случаях объяснений вообще не предоставлялось.

Согласно данным, опубликованным в декабре 2024 года, 98% хедж-фондов, ориентированных на криптовалюту, столкнувшихся с прекращением банковских счетов, никогда не получали четкого обоснования.

Названная “Операция Удушение 2.0,” эта современная кампания совпала с предыдущими попытками правительства, нацеленными на политически неприемлемые отрасли. На этот раз тысячи криптокомпаний и их партнеров (включая хедж-фонды и платежные компании) столкнулись с закрытием своих банковских счетов. Они оказались в тупике из-за риск-менеджеров или были скованы командами по соблюдению требований, опасающимися регуляторной реакции.

И точно так же, как само слово “debanked” стало своего рода кличем, президент Трамп, чья собственная семья пострадала от финансового оружия, о чем даже официально признал один федеральный регулятор, предпринял быстрые и драматические действия. 7 августа 2025 года был издан крупный исполнительный указ, который объявлял, что регуляторы больше не могут оказывать давление на банки, чтобы те разрывали связи с законными предприятиями. Это было давно ожидаемое вмешательство, последствия которого все еще ощущаются в задних офисах и советах директоров банков.

Но два месяца спустя, какой прогресс на самом деле был достигнут с момента этого приказа? Действительно ли банки снова открыли свои двери и восстановили неправильно деактивированных? Как дела у таких пионеров, как Custodia Bank, в этом вновь открывшемся банковском ландшафте?

Эра Операции Choke Point 2.0

История указа президента Трампа о дебанкинге является как длинной, так и спорной. Во время администрации Байдена сочетание общественного скептицизма, чрезмерного регулирования и осторожности после громких крахов в криптоиндустрии ( подумайте о FTX, Celsius, BlockFi ) способствовало тому, что большая часть индустрии оказалась на финансовых окраинах. Компаниям пришлось искать международные альтернативы или работать в неопределенности.

Слушания в Палате представителей и Сенате в начале 2025 года, инициированные расследовательской работой таких фигур, как основатель Coin Metrics Ник Картер, обнажили закономерность: крипто-компании (даже те, у кого безупречная репутация соблюдения норм) столкнулись с внезапным, скоординированным исключением из любого банка США. Проверяющие просто указывали на “высокие риски” или ссылались на неопубликованные списки отраслей, которых следует избегать.

Несмотря на публичные отказы, внутренние документы FDIC и OCC теперь указывают на преднамеренные, длительные усилия по ограничению доступа к криптовалюте в банковскую систему, подтверждая то, что многие отвергли как преувеличенную "теорию заговора."​

Для тех, кто пострадал, последствия были реальными. Кейтлин Лонг, основатель и генеральный директор Custodia Bank, описала результат в резких выражениях:

“Операция Choke Point 2.0 оказала разрушительное воздействие на законопослушную криптоиндустрию США, и банк Custodia пострадал тяжело, несмотря на нашу сильную репутацию в области управления рисками и соблюдения норм.”

Бизнес-планы остановились. Зарплаты заморожены. Начались увольнения. Инновации ушли за границу или в теневые сети (что-то противоположное провозглашаемым ценностям Америки в области экономической свободы и технологического прогресса).

Гарантия справедливого банковского обслуживания для всех американцев

Переносимся к 7 августа 2025 года. С нарастающей критикой и активизмом, достигшим предела, президент Трамп подписал долгожданный указ под названием “Гарантия справедливого банковского обслуживания для всех американцев.”

Текст не упоминает “крипто” конкретно, а вместо этого запрещает “политизированное или незаконное дебанкинг”, акт отказа в банковских услугах любому законному бизнесу, независимо от сектора.​

Что делает этот исполнительный указ отличным? В умном, хотя и нестандартном шаге, Трамп поставил Управление по делам малого бизнеса (SBA), исторически выступающее в качестве кредитора последней инстанции, выше Федеральной резервной системы, OCC и FDIC в качестве независимого надзорного органа по вопросам дебанкинга. Как отметила Кэтлин:

“Это огромный сигнал – Белый дом не доверяет 3 федеральным банковским агентствам (FDIC, Fed & OCC) убирать в своих домах.”

Новый глава SBA, Келли Лоэффлер, является бывшим сенатором, экс-генеральным директором Bakkt и открытым сторонником Биткойна, что сигнализирует о явном намерении внедрить эту политику без привычного затягивания регуляторных процессов. Как оценила Кэтлин:

“Речь идет не просто о ком-то, кто отвечает за SBA – это Келли Лоффлер. Она биткоинер. Да, Белый дом только что поручил *биткоинеру* эту задачу 👇 (!!!).”

Кейти отметила, что банки, которые отказывались обслуживать законные криптокомпании или закрывали счета, теперь находятся “под ударом” и будут привлечены к ответственности.

Большая часть криптосообщества интерпретировала этот приказ как окончательное завершение операции Choke Point 2.0. Однако, как это часто бывает с исполнительными указами, реализация на местах оказывается более запутанной.

Банки, осваивающие новый мандат

Крупные банки, лоббисты и команды по соблюдению нормативных требований провели позднее лето в неистовстве. Отраслевые группы, такие как Институт банковской политики, похвалили администрацию:

“Мы благодарим Администрацию за её усилия по защите доступа к банковским услугам и сдерживанию бесконтрольных регуляций, и с нетерпением ждем возможности работать с Белым домом, Конгрессом и учреждениями для создания национального стандарта, который продвигает эти цели.”

Но практические проблемы остаются. Внутренний бюллетень с начала октября распорядился банкам пересмотреть указ Трампа, напомнив им о обязательствах в соответствии с Законом о финансовой конфиденциальности и предостерегая от произвольного закрытия счетов. Тем не менее, фактическое восстановление услуг для пострадавших крипто-компаний шло медленно.

Многие банки, пострадавшие от прошлых скандалов, остаются осторожными, требуя от компаний прохождения обширных проверок на соблюдение норм или предоставления многолетних безупречных записей транзакций перед тем, как снова открыть счета. Это вряд ли тот чистый разрыв, на который надеялись многие в связи с исполнительным указом. Но это также отражает десятилетия укоренившейся регуляторной осторожности.

Кейтлин Лонг и банк Кустодия

Ни один банк не стоит в центре перехода от дебанкинга к ребанкингу так, как Custodia. Основанный для того, чтобы мостить разрыв между традиционным банковским делом и цифровыми активами, Custodia неоднократно подвергался дебанкингу, несмотря на соответствие стандартам соблюдения и высокие оценки от государственных регуляторов.

В 2022 году банк подал в суд на Федеральную резервную систему после отказа в предоставлении мастер-аккаунта. Кэтлин стала постоянным лицом на Капитолийском холме, выступая за «специальные банки», обслуживающие отрасль, созданную для обеспечения прозрачности и контроля рисков.

Указывая на данные пожертвований за 2024 год, она раскритиковала ФРС за предвзятое отношение к компаниям, работающим с криптовалютой, отметив, что 92% взносов сотрудников этих агентств в 2024 году были направлены кандидатам от Демократической партии. Кэтлин считает, что это могло повлиять на решения о лишении банковских услуг при Байдене.

Хотя новый исполнительный указ теоретически очищает поле для Custodia, истинный «ребанкинг» все еще находится в процессе. Как заявила Кэтлин:

“ХОРОШИЙ ЛИТМУСОВЫЙ ТЕСТ для оценки успеха этого EO заключается в том, восстановят ли нас 5 банков, которые лишили нас обслуживания. Федеральные банковские регуляторы давили на несколько из них, чтобы они лишили нас обслуживания, несмотря на нашу чистую историю соблюдения норм – “потому что крипто.” Если они восстановят нас, значит, EO успешен.”

Переосмысление доступа: от исключения к инновациям

Если история чему-то учит, то регуляторные меры сверху вниз не могут мгновенно изменить культуру рисков, формирующуюся снизу вверх. Тем не менее, есть признаки реальных изменений.

Малые и средние банки, региональные игроки и несколько крипто-ориентированных провайдеров BaaS (Banking-as-a-Service) снова привлекают клиентов цифровых активов. Они предлагают услуги по соблюдению нормативных требований, мониторинг транзакций и открытые политики, которые были бы немыслимы даже шесть месяцев назад.

Тем временем разговор смещается от простого “доступа” к более глубокому переопределению финансовых прав. Если законному бизнесу, независимо от политического или технологического направления, может быть отказано в обслуживании, сама экономическая свобода оказывается под угрозой.

Это связывает борьбу за доступ криптовалют к банковским услугам с более широкими проблемами, с которыми сталкиваются группы, занимающиеся каннабисом, огнестрельным оружием, услугами для взрослых и политической адвокацией. Все эти группы были лишены банковских услуг за прошлое десятилетие.

С нетерпением ждем: перезаложенный, но не расслабленный

Куда идет история дальше? Исполнительный указ Трампа предоставляет самый острый юридический инструмент для изможденных крипто-компаний, чтобы привлечь к ответственности регуляторов и неохотные банки. Назначение независимого надзирателя вне традиционных банковских агентств является сигналом того, что изменения не являются опциональными, а обязательными на высших уровнях. Чтобы заимствовать у Кейтлин:

“POTUS серьезен.”

Тем не менее, до тех пор, пока все неправомерно лишенные банковских услуг компании не увидят восстановление своих счетов, напряжение между финансовой свободой и избеганием рисков будет определять инновации в области цифровых активов.

Впервые за годы появилась настоящая, хотя и хрупкая, надежда на то, что доступ к банковской системе будет определяться не политикой, а верховенством закона, инновациями и надлежащими процессами.