Министерство сельского хозяйства США защищает свою программу новой $12 billion помощи отечественным фермерам, при этом официальные лица утверждают, что это не экстренная помощь, вызванная снижением тарифов. Согласно их версии, финансирование исходит из более широких сельскохозяйственных проблем, а не является прямым ответом на продолжающиеся торговые трения.
Интересное совпадение. Когда вы внедряете масштабные финансовые пакеты, пока нарастает торговая напряжённость, одна только внешность рассказывает свою историю. Независимо от того, связано ли это официально с последствиями тарифов или нет, рынки на самом деле не заботятся о семантических различиях — их интересуют потоки капитала и политические сигналы.
Такое фискальное вмешательство обычно означает две вещи: либо сектор страдает сильнее, чем предполагают заголовки, либо оказывается политическое давление, чтобы стабилизировать ключевые базы избирателей до того, как ситуация станет более запутанной. В любом случае, это ещё один показатель, показывающий, как традиционные секторы экономики смягчаются, в то время как мировая торговая динамика остаётся нестабильной.
Для тех, кто следит за макротрендами, это стоит отметить. Модели государственных расходов часто предшествуют изменениям в более широком рыночном настроении, особенно когда неопределённость торговой политики уже высока.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
StakeWhisperer
· 9ч назад
Вот снова эта риторика... 1,2 миллиарда долларов — это не чрезвычайная ситуация? Просыпайтесь, все
---
Политические сигналы всегда более честны, чем официальные заявления, и рынок давно их раскусил
---
МО: Не из-за тарифов или чрезвычайных ситуаций
Я: О, ладно, ладно, последнее слово за вами
---
Традиционные отрасли защищены до смерти, а розничные инвесторы всё ещё проигрывают в валютном круге... интересный
---
Фискальная интервенция показывает, что дело действительно серьёзное... Смотри внимательно
---
Вместо того чтобы слушать их объяснения, почему это не спасение, лучше посмотреть, куда пойдут деньги
Посмотреть ОригиналОтветить0
TideReceder
· 9ч назад
Вот снова эта риторика... 12 миллиардов — это не облегчение, если это не облегчение? Рынок давно это раскусил
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeTherapist
· 9ч назад
NGL: Это явно говорит о том, что Министерство сельского хозяйства вытирает себе, и 12 миллиардов не имеют никакого отношения к тарифам, мягко говоря, это называется «политическим сигналом», и, если говорить плохо, это для поддержания политической стабильности
Темпы государственных расходов всегда опережают рынок, и в этот раз не исключение... Сельскохозяйственные голоса действительно должны быть защищены
Посмотреть ОригиналОтветить0
BrokeBeans
· 9ч назад
Ха? 12 миллиардов хотят обмануть прошлое, и что за история «не из-за тарифов»... Рынок не слеп
Как бы ни было красиво, она всё равно тратит деньги на спасение сельского хозяйства
Этот ритм... Мне кажется, что спина — это главное
Посмотреть ОригиналОтветить0
SilentObserver
· 9ч назад
Скажем, не за тарифную компенсацию? О, кто в это верит... 12 миллиардов были разбиты, и рынок уже рассмотрел это
Министерство сельского хозяйства США защищает свою программу новой $12 billion помощи отечественным фермерам, при этом официальные лица утверждают, что это не экстренная помощь, вызванная снижением тарифов. Согласно их версии, финансирование исходит из более широких сельскохозяйственных проблем, а не является прямым ответом на продолжающиеся торговые трения.
Интересное совпадение. Когда вы внедряете масштабные финансовые пакеты, пока нарастает торговая напряжённость, одна только внешность рассказывает свою историю. Независимо от того, связано ли это официально с последствиями тарифов или нет, рынки на самом деле не заботятся о семантических различиях — их интересуют потоки капитала и политические сигналы.
Такое фискальное вмешательство обычно означает две вещи: либо сектор страдает сильнее, чем предполагают заголовки, либо оказывается политическое давление, чтобы стабилизировать ключевые базы избирателей до того, как ситуация станет более запутанной. В любом случае, это ещё один показатель, показывающий, как традиционные секторы экономики смягчаются, в то время как мировая торговая динамика остаётся нестабильной.
Для тех, кто следит за макротрендами, это стоит отметить. Модели государственных расходов часто предшествуют изменениям в более широком рыночном настроении, особенно когда неопределённость торговой политики уже высока.