Вот о чем стоит подумать: возможности ИИ развиваются с головокружительной скоростью. Протоколы безопасности? Пока что нет.
Рассмотрим ставки. Одна неправильно настроенная модель может вызвать последствия, которые распространится на весь реальный мир. И вот неприятный момент — сейчас лишь немногие корпорации определяют, что такое «безопасность».
Это не просто централизованность. Это структурная уязвимость.
Индустрии нужен иной подход. Вместо того чтобы концентрировать риск в руках нескольких контролеров, что если сама проверка безопасности станет децентрализованной? Что если сообщество — разработчики, исследователи, пользователи — смогут совместно подтверждать поведение ИИ перед запуском?
Это уже не теория. Инфраструктура существует. Вопрос в том, воспользуемся ли мы ей, прежде чем следующая крупная инцидент заставит нас действовать.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LiquidationSurvivor
· 23ч назад
Безопасность ИИ давно должна быть децентрализованной. Почему несколько компаний должны монополизировать определение "безопасности"? Смешно, как будто позволить биржам определять, что такое честность, — это нормально.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GetRichLeek
· 23ч назад
Ха, еще одна идея о "децентрализованном спасении"... звучит красиво, но настоящая проблема в том, что никто не осмелится брать ответственность. Верификация безопасности AI в блокчейне? В случае проблем всё равно переложат вину на сообщество.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrödingersNode
· 23ч назад
Децентрализованная проверка звучит неплохо, но честно говоря, кто действительно будет серьезно участвовать...
Посмотреть ОригиналОтветить0
YieldHunter
· 23ч назад
Независимо от инфраструктурного аргумента, это оправдание... если смотреть на данные, децентрализованная валидация просто означает, что никто фактически не несет ответственности, когда что-то ломается, лол
Посмотреть ОригиналОтветить0
TopEscapeArtist
· 23ч назад
Зависимость от покупки на дне, застревание на высоких уровнях — это моя повседневная реальность. Это не проблема технического анализа, это моя судьба.
Мой комментарий:
ngl это форма головы и плеч, технический анализ крупных моделей явно показывает сигнал на снижение... проверка децентрализации звучит круто, но реально ли она реализуема?
Вот о чем стоит подумать: возможности ИИ развиваются с головокружительной скоростью. Протоколы безопасности? Пока что нет.
Рассмотрим ставки. Одна неправильно настроенная модель может вызвать последствия, которые распространится на весь реальный мир. И вот неприятный момент — сейчас лишь немногие корпорации определяют, что такое «безопасность».
Это не просто централизованность. Это структурная уязвимость.
Индустрии нужен иной подход. Вместо того чтобы концентрировать риск в руках нескольких контролеров, что если сама проверка безопасности станет децентрализованной? Что если сообщество — разработчики, исследователи, пользователи — смогут совместно подтверждать поведение ИИ перед запуском?
Это уже не теория. Инфраструктура существует. Вопрос в том, воспользуемся ли мы ей, прежде чем следующая крупная инцидент заставит нас действовать.