Недавний шаг Австралии по ограничению доступа подростков к социальным платформам вызывает интересный вопрос о последовательности регулирования. Если такие вещества, как алкоголь и табак, запрещены для несовершеннолетних из-за опасений за развитие, разве не следует применять ту же логику к платформам, которые могут быть не менее зависимыми?
Эта аналогия не кажется далеко идущей. Исследования продолжают накапливаться о том, как алгоритмические ленты мешают молодым мозгам — дофаминовым циклам, фрагментации внимания, влиянию на психическое здоровье. Однако практически нет действенных механизмов ограничения по возрасту.
Примет ли США что-то подобное? Скорее всего, нет в ближайшее время. Но австралийский эксперимент может подтолкнуть другие правительства хотя бы признать очевидное: мы регулируем вещества, наносящие вред развивающимся умам, а к бесконечной прокрутке относимся безнаказанно.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
NFT_Therapy_Group
· 12-13 12:55
Австралийский ход, наконец, заставил правительство осмелиться ткнуть в этого неудачника. Всплывающие ловушки дофамина, заполняющие экраны, гораздо опаснее табака и алкоголя — почему они борются только с материальными вещами, а алгоритмы игнорируют...
Посмотреть ОригиналОтветить0
HashRatePhilosopher
· 12-12 04:50
Австралийский ход немного интересен, но честно говоря, насколько жесткими нужно быть в выполнении, иначе как с запретом на курение — в итоге всё превращается в формальность
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZKProofster
· 12-10 17:00
Технически говоря, сравнение дофаминового цикла mathemатически обоснованно, но проблема реализации... ну, это настоящая сложная часть, с которой никто не хочет справляться. Ограничения по возрасту легко взломать криптографически; реальное поведение — вот где протокол терпит неудачу. Австралия просто делает вид, что решает проблему, в то время как настоящая проблема — структура стимулов платформы — остается неустраненной.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHero
· 12-10 16:59
Эта волна действий в Австралии действительно попала в точку, алгоритмическое кормление похоже на наркотики, почему одни запрещают, а другие позволяют
Посмотреть ОригиналОтветить0
DataOnlooker
· 12-10 16:54
Австралийские действия действительно жесткие, но честно говоря, в США вряд ли последуют за этим — крупные технологические компании слишком заинтересованы в своих интересах
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTherapist
· 12-10 16:38
Честно говоря, эта акция в Австралии должна была начаться давно, ведь зависимость от телефона сильнее, чем от курения... Алгоритм сам по себе — это наркотик, брат.
Недавний шаг Австралии по ограничению доступа подростков к социальным платформам вызывает интересный вопрос о последовательности регулирования. Если такие вещества, как алкоголь и табак, запрещены для несовершеннолетних из-за опасений за развитие, разве не следует применять ту же логику к платформам, которые могут быть не менее зависимыми?
Эта аналогия не кажется далеко идущей. Исследования продолжают накапливаться о том, как алгоритмические ленты мешают молодым мозгам — дофаминовым циклам, фрагментации внимания, влиянию на психическое здоровье. Однако практически нет действенных механизмов ограничения по возрасту.
Примет ли США что-то подобное? Скорее всего, нет в ближайшее время. Но австралийский эксперимент может подтолкнуть другие правительства хотя бы признать очевидное: мы регулируем вещества, наносящие вред развивающимся умам, а к бесконечной прокрутке относимся безнаказанно.