Морис Обстфельд только что высказал интересную точку зрения по поводу торгового соглашения между США и Южной Кореей, которое вызывает волну обсуждений. Человек фактически говорит: да, конечно, Сеул может получать некоторые сладкие обещания в отношении своей судостроительной промышленности – это морковка. Но вот в чем загвоздка: он утверждает, что часть того, на что согласилась Южная Корея, сводится к простым даньям, текучим в Вашингтон.

Подумайте об этом. Торговые переговоры предполагают взаимность, верно? Обе стороны должны что-то получить. Но формулировка Обстфельда говорит о том, что в данном случае ситуация односторонняя. Корея добивается побед в промышленной политике в одном секторе, в то время как потенциально отдаёт гораздо больше в других областях – вещей, которые даже не создают взаимных выгод, а выглядят как старые системы дани.

Это жесткая оценка, но не совсем удивительно, если взглянуть на то, как за последние годы структурированы двусторонние торговые соглашения. Теперь возникает вопрос: повторится ли эта схема с другими странами, которые тоже собираются заключать свои сделки? И что еще важнее для рынков – как это изменит глобальные торговые потоки и инвестиционные стратегии, когда отношения начнут больше напоминать... ну, дани.