Честно говоря, я не могу понять всю эту шумиху вокруг net-nets, которые по сути хранят наличные деньги и никогда не платят дивиденды. Ты сидишь там целое столетие, и что ты получаешь? 3-4% внутренней нормы доходности, если повезет. Это действительно то, к чему мы стремимся? Математика просто не сходится, когда эти компании относятся к акционерам как к дальним родственникам, с которыми лучше не связываться. Конечно, баланс выглядит красиво, но какой смысл, если капитал никогда не возвращается тебе? Иногда я задумываюсь, путают ли люди «дешево» с «действительно стоящим для удержания».
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ForkPrince
· 12-14 04:35
Проще говоря, все это выглядит хорошо только на бумаге, а деньги заблокированы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseVagrant
· 12-14 02:51
Говоря откровенно, это именно те люди, которые обманывают самих себя. Они держат свою убогую балансовую ведомость как сокровище, при этом считая, что их чистые активы — это золото... Правда ли это?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ColdWalletGuardian
· 12-11 05:53
Черт возьми, эта история с чистыми активами — полная чепуха, копить деньги без дивидендов — это мошенничество.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoDouble-O-Seven
· 12-11 05:50
Эээ, я тоже не понимаю эту логику net-net, что держание наличных может привести к росту стоимости? Мечтаю.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlAndChill
· 12-11 05:46
Брат, эта логика без ошибок, ловушка чистой стоимости именно так и работает
Посмотреть ОригиналОтветить0
ColdWalletGuardian
· 12-11 05:43
Чистые наличные компании действительно не могут больше держать эту игру, копить деньги без дивидендов — это мошенничество.
---
妈的, 3-4% доходность еще смеет называться инвестицией? Это ничем не отличается от срочного вклада.
---
Обычно я слушаю, как хвалят net-net, и мне просто интересно, что в этом такого — дешево есть дешево, зачем хвалить.
---
Красивый баланс на бумаге — какая от этого польза? Настоящий доход — когда деньги попадают в мой карман, а сейчас участники все запутались в "недооценке".
---
Эти компании считают акционеров банкоматами, сами держат наличные и не отпускают, это просто безумие.
---
Ждать сто лет с доходностью 3%? Лучше бы я поспал, откуда эта логика.
---
Чистые наличные = вечная потенциальная акция, ценность потенциала? Не ценится.
Посмотреть ОригиналОтветить0
VCsSuckMyLiquidity
· 12-11 05:43
Действительно, чистые текущие активы — это мошенничество: деньги сложены горой, дивидендов не платят, сидя и пожирая гору, доход всего 3-4 пункта за сто лет — почему это стало так популярно?
Честно говоря, я не могу понять всю эту шумиху вокруг net-nets, которые по сути хранят наличные деньги и никогда не платят дивиденды. Ты сидишь там целое столетие, и что ты получаешь? 3-4% внутренней нормы доходности, если повезет. Это действительно то, к чему мы стремимся? Математика просто не сходится, когда эти компании относятся к акционерам как к дальним родственникам, с которыми лучше не связываться. Конечно, баланс выглядит красиво, но какой смысл, если капитал никогда не возвращается тебе? Иногда я задумываюсь, путают ли люди «дешево» с «действительно стоящим для удержания».