Насколько децентрализована ваша блокчейн-система? Понимание коэффициентов Накамото для основных сетей

При оценке истинной децентрализованности блокчейна Коэффициент Накамото служит важной метрикой. Этот показатель количественно определяет, сколько валидаторов должно сотрудничать для компрометации или контроля сети — более высокие значения указывают на необходимость большей децентрализации. Последние данные показывают поразительные различия в распределении власти валидаторов между разными блокчейнами.

Рейтинги Коэффициента Накамото: история двух крайностей

Текущие измерения демонстрируют широкий спектр архитектурных решений по децентрализации:

Модели высокой децентрализации: Polkadot лидирует с Коэффициентом Накамото 94, в то время как Mina Protocol идет следом с 96. Эти сети делают упор на распределенное участие валидаторов, при этом механизм Nominated Proof-of-Stake (NPoS) Polkadot активно поощряет расширение базы валидаторов, позволяя держателям токенов номинировать валидаторов, что снижает риск концентрации.

Средний уровень: Solana (19), Aptos (20) и Sui (17) занимают промежуточную позицию. Хотя эти коэффициенты значительно ниже, они все равно представляют собой важный порог безопасности по сравнению с традиционными централизованными системами. Такой баланс отражает приоритеты их дизайна: более высокая пропускная способность и меньшая задержка часто связаны с более жестким координированием валидаторов.

Аномалия Ethereum: Коэффициент Накамото Ethereum всего 2 — это предостережение. Несмотря на наличие тысяч валидаторов, контроль над ставками сосредоточен у институциональных игроков, таких как Lido и Coinbase. Этот парадокс централизации — множество валидаторов, но минимальная фактическая децентрализация — подчеркивает, как дизайн протокола взаимодействует с рыночной динамикой.

Причины коренных различий

Различия обусловлены фундаментальными архитектурными решениями. Сети, ориентированные на децентрализацию, строят системы стимулов, поощряющие разнообразие валидаторов. В то время как сети, оптимизированные для производительности и пропускной способности, неизбежно концентрируют обязанности валидаторов у меньшего числа более опытных операторов, способных справляться с большими вычислительными нагрузками.

Ситуация Ethereum показывает еще один слой: деривативы ликвидного стекинга ускорили централизацию, несмотря на намерения сети. Это демонстрирует, что технические метрики децентрализации не всегда отражают экономическую реальность.

Вопрос компромисса

Какой дизайн лучше — зависит от ваших приоритетов. Максимальная децентрализация повышает сопротивляемость цензуре и долгосрочную безопасность, но может жертвовать скоростью и масштабируемостью. Умеренная концентрация обеспечивает лучшую производительность за счет увеличения системного риска. По мере развития экосистемы блокчейнов сети могут пересматривать эти коэффициенты — некоторые через обновления протокола, другие — через эволюцию рынка.