Судья сталкивается с важным решением, поскольку администрация Трампа защищает Илона Маска от свидетельских показаний по DOGE

Администрация Трампа использует исполнительную власть, чтобы помешать Илон Маску дать показания в федеральном иске, оспаривающем ликвидацию USAID. В документе, рассмотренном Cryptopolitan, Министерство юстиции обратилось к федеральному судье из Мэриленда с просьбой заблокировать свидетельские показания Маска и двух бывших должностных лиц USAID — Питера Марокко и Джереми Льюина, которые являются ключевыми фигурами по делу.

Минюст утверждает, что принуждение Маска к допросу нарушит конституционные гарантии, предоставленные старшим советникам по управлению, и подорвет президентскую власть. Однако истцы — бывшие государственные служащие и подрядчики — рисуют совершенно другую картину, заявляя, что Маск использовал неконституционную власть, когда USAID фактически был ликвидирован через массовые увольнения, отмену грантов и крах института.

Доказательства против Маска

Самое сильное оружие в арсенале истцов — слова самого Маска. В феврале в соцсетях миллиардер написал: «Мы провели выходные, кормя USAID в древесную дробилку». Судья признал, что это заявление достаточно убедительно, чтобы предположить, что Маск не просто советник, а человек, активно руководящий решениями, уничтожающими агентство.

Это заявление прямо противоречит основному аргументу Минюста — что Маск не имел формальных полномочий по принятию политических решений и, следовательно, не может нести ответственность за конституционные нарушения. Согласно судебным записям, судья нашел достаточные основания для продолжения дела, отклонив ранее ходатайство Минюста о полном отказе в иске в августе.

Продолжается спор о роли

Маск ушел с формальной должности советника весной, хотя остается синонимом (DOGE) — отдела эффективности правительства Трампа. Администрация теперь утверждает, что его вклад ограничивался неформальными консультациями, а не реализацией политики. Адвокаты Минюста сообщили судье, что допрос Маска «неизбежно вмешается в деятельность Белого дома и конституционные обязанности президента».

Истцы возражают, что Маск выступал в роли официального лица, подтвержденного Сенатом, несмотря на то, что никогда не получал подтверждения Сената — фактически действуя вне своих законных полномочий. Они утверждают, что он нарушил конституционное разделение властей, способствуя закрытию агентства, созданного Конгрессом.

Более широкий паттерн

Администрация Трампа не ограничивается Маском. В отдельном деле, рассмотренном в мае, Верховный суд США вмешался, чтобы помешать Ами Глисон, администратору DOGE, быть вынужденной давать показания. Этот случай касается того, должен ли DOGE соблюдать требования о раскрытии федеральных записей, и остается нерешенным.

Что дальше для судьи

Основной юридический вопрос сейчас — достаточно ли для проникновения в защиту исполнительской привилегии, обычно охраняющей близких к президенту, социальных сетей Маска, его задокументированного доступа к Белому дому и его публичного участия? Ответ может изменить подход судов к неформальным советникам, обладающим значительным влиянием на важнейшие политические решения.