Является ли видение Ethereum "Ultra Sound Money" по-прежнему реалистичным после Dencun?

Обновление Dencun принесло значительные улучшения в экосистему Ethereum L2, но оно могло непреднамеренно создать парадокс: сборы за транзакции резко снизились, механизмы сжигания ETH ослабли, а сеть перешла от дефляционной к инфляционной. Это вызывает неудобный вопрос — действительно ли концепция “ультра-здоровых денег” всё ещё оправдана?

Первоначальное обещание ультра-здоровых денег

Когда Ethereum внедрил EIP-1559 и позже Merge, концепция ультра-здоровых денег стала ключевой частью идентичности сети. Сжигая транзакционные сборы и переходя на proof-of-stake, ETH позиционировался как дефицитный актив, накапливающий стоимость. Данные показывали устойчивое уничтожение ETH за счёт активности в основной сети, подтверждая эту концепцию.

Но Dencun изменила уравнение.

Что изменилось с Dencun?

Обновление Dencun внедрило blob-хранилище, позволяющее решениям L2 публиковать данные примерно в 10 раз дешевле. Немедленный эффект: пропускная способность L2 взлетела, а сборы в основной сети Ethereum стабилизировались.

Анализируя показатели Base за последние 90 дней, цифры рассказывают свою историю:

• Объем транзакций: рост примерно на 75%
• Пропускная способность: рост примерно на 100%
• Платежи в Ethereum: практически без изменений

Это и есть основная проблема. L2 теперь захватывают экспоненциальный рост, не увеличивая пропорционально сжигание ETH.

Проблема концентрации L2

По мере повышения эффективности платформ L2 возникает эффект закона силы. Доминирующие сети L2, такие как Base, привлекают непропорционально много пользовательской активности, концентрируя спрос на блоковое пространство в рамках одной экосистемы. В то же время использование основной сети остаётся статичным, поскольку стоимость публикации данных не увеличилась несмотря на рост сети.

По сути, L2 извлекают пользовательскую ценность из экосистемы Ethereum, не возвращая её в механизм сжигания, который поддерживает концепцию “ультра-здоровых денег”. Они функционируют как черные дыры — привлекая пользователей без заметного влияния на дефицитность ETH.

Должен ли Ethereum отказаться от концепции ультра-здоровых денег?

Отказ от этой риторики может оказаться более прагматичным. В текущих условиях (криптовалютные годы движутся быстро), устойчивое дефляционное давление ETH кажется маловероятным. Успех модульной дорожной карты означает, что основная сеть становится слоем расчетов и безопасности — ролью, в которой инфляция не обязательно вредна.

На самом деле, небольшая инфляция может повысить ликвидность и укрепить экономику L2. Искусственный дефицит (см.: фиксированный запас Bitcoin) может фактически препятствовать этим свойствам в эпоху многоуровневых сетей.

Однако это не означает принятие бездействия. Основные разработчики должны:

• Оптимизировать L1, прежде чем полностью отдавать предпочтение расширению L2
• Вносить постепенные улучшения (оптимизация времени блока, предварительные подтверждения) для снижения сложности
• Продолжать следовать модульной дорожной карте, а не разворачиваться в обратную сторону

Настоящий прорыв? ETH ETF. Эти структурные изменения в институциональном принятии могут сделать дебаты о инфляции/дефляции неактуальными в следующем цикле.

Ироничный бычий сценарий

Есть неожиданный положительный момент: если платформы L2 эффективно монетизируют безопасность и слой расчетов Ethereum, сохраняя при этом доминирование пользователей, они создали шаблон для устойчивого извлечения ценности из экосистемы. Для таких организаций, как Coinbase, строящих платформы на Layer 2, это, пожалуй, бычий сигнал для долгосрочной позиции Ethereum — даже если это означает отказ от маркетингового подхода “ультра-здоровых денег”.

Вопрос не в том, останется ли Ethereum ценным. Вопрос в том, нужно ли нам пересматривать историю о его ценности.