Вопросы прозрачности усложняются по мере того, как крупные криптовалютные биржи сталкиваются с внутренними операциями по торговле

Криптовалютная индустрия сталкивается с неудобными вопросами о том, как крупные платформы управляют потенциальными конфликтами интересов между их операциями на бирже и командами внутренней торговли. Недавнее внимание к одному из ведущих бирж в Сингапуре открыло более широкую дискуссию о том, могут ли эти платформы справедливо обслуживать всех участников рынка, когда они также управляют собственными торговыми deskами.

Как команды торговли создают структурные напряжения

В отличие от традиционных финансовых рынков, где биржи обычно выступают в роли нейтральных площадок, а отдельные организации занимаются маркет-мейкингом или внутренней торговлей, несколько крипто-платформ работают иначе. Эти биржи имеют внутренние торговые команды, которые осуществляют собственные сделки — иногда на тех же площадках, где они устанавливают цены и управляют ордер-буками.

Эта схема вызывает фундаментальный вопрос: может ли биржа по-настоящему оставаться нейтральной, когда она получает прибыль от внутренних торговых операций? Такая структура создает внутренние противоречия между ответственностью биржи перед всеми пользователями и стремлением к получению прибыли её собственной торговой deskой.

Вопрос маркет-мейкинга

Крипто-биржи утверждают, что внутренние команды маркет-мейкинга выполняют законную функцию — обеспечивают ликвидность и более узкие спреды, что выгодно как розничным, так и институциональным трейдерам. Компании настаивают, что эти команды работают по тем же правилам, что и сторонние маркет-мейкеры, и не получают привилегий.

Однако критики утверждают, что доступ к данным реального ордер-бука в реальном времени дает внутренним командам информационное преимущество, которого лишены внешние маркет-мейкеры. Даже при заявленной формальной равноправности, структурное расположение создает асимметрию, вызывающую опасения у отраслевых наблюдателей.

Усиление регуляторного контроля

Глобальные регуляторы выражают растущую озабоченность конфликтами интересов внутри крипто-торговых площадок. Регуляторы по ценным бумагам задавались вопросом о практике одновременного функционирования бирж как брокеров-дилеров, маркет-мейкеров и внутренних торговых desk — функций, которые традиционно разделены в регулируемых финансовых рынках.

Гэри Генслер, председатель SEC, особенно критиковал консолидацию этих функций, отмечая, что традиционные биржи не управляют хедж-фондами или внутренними торговыми desk. Это различие важно, поскольку оно влияет на справедливость рынка и способность регуляторов контролировать возможные манипуляции.

Что заявляют биржи

Когда их спрашивают об этих практиках, платформы защищают себя, ссылаясь на прозрачность раскрытий и утверждая, что все участники рынка получают равное отношение. Некоторые подчеркивают, что доходы от розничной торговли и брокерской модели фактически превосходят прибыль от внутренней торговли, что свидетельствует о том, что внутренняя торговля не является основным драйвером бизнеса.

Компании, работающие в этой сфере, утверждают, что они поддерживают надлежащие меры управления рисками, хеджируя позиции на нескольких площадках, и что их основная цель — эффективность рынка, а не извлечение прибыли за счет других трейдеров.

Более широкая индустриальная проблема

Эта проблема выходит за рамки любой отдельной биржи. Крипто-индустрия стоит на критическом перепутье: либо она разрабатывает четкие регуляторные рамки, разделяющие операции биржи и торговлю, либо рискует продолжением государственного вмешательства, которое может полностью изменить бизнес-модели.

Для трейдеров и институциональных участников основная проблема остается неизменной — справедливость и уверенность в том, что рыночные цены отражают реальный спрос и предложение, а не внутренние позиции инсайдеров. Пока крипто-сектор не решит конфликтов интересов внутри команд торговли на уровне биржи, вопросы о целостности рынка сохранятся и, скорее всего, привлекут все больше внимания регуляторов.