Перемены в составе команды — это норма. Энтузиазм со временем угасает. Рынок постоянно меняется. Но есть один тип систем, в которых есть смертельные недостатки — их нормальное функционирование зависит от того, что кто-то постоянно за ними следит. Такое, по сути, не является настоящей децентрализацией.



Механизм, не требующий доверия, основывается на том, что дизайн системы сам по себе достаточно устойчив. Неважно, кто есть, кто отсутствует, сколько мотивации есть — вся система может функционировать независимо. Именно этого и следует добиваться в эпоху DeFi+AI. Предполагая, что с самого начала никто не останется навсегда, можно создать по-настоящему проверенные временем интеллектуальные системы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
DuskSurfervip
· 6ч назад
Совершенно верно, такие проекты, которые зависят от какого-то "большого в" или ключевой фигуры, кажутся немного фиктивными. Настоящая децентрализация давно должна была учитывать человеческую лень.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LowCapGemHuntervip
· 12-27 04:04
Черт, это действительно выглядит как децентрализация, а сколько проектов сразу проваливаются, когда один ключевой человек сбегает
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullSurvivorvip
· 12-26 16:46
Действительно, если система не может существовать без поддержки какого-то крупного игрока, значит, она уже мертва
Посмотреть ОригиналОтветить0
TradFiRefugeevip
· 12-26 16:45
Говоришь жестко, прямо в точку. Тем проектам, которые на словах за децентрализацию, а на деле держатся на каком-то крупном инфлюенсере, действительно стоит задуматься и переосмыслить свою стратегию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PoolJumpervip
· 12-26 16:45
Надежная система действительно не может кормить только на репутации, в этом нет ничего неправильного
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationAlertvip
· 12-26 16:31
Правда в том, что проекты, поддерживаемые одним или двумя людьми, рано или поздно рухнут. Если децентрализация всё ещё предполагает опору на какого-то крупного игрока, то это действительно шутка. Система сама по себе дышит — вот что важно. Хорошо продумана — и любой может уйти, а проект всё равно продолжит работать. Люди ненадёжны, именно система — это король. Зависимость от человеческого управления — это вообще не децентрализация, забудьте об этом. Вот почему многие DAO впоследствии превращаются в систему с CEO, по сути — всё ещё централизованный фасад.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MainnetDelayedAgainvip
· 12-26 16:28
Согласно данным базы данных, эта теория должна быть отложена еще на несколько версий, прежде чем она станет реальностью.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить